ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Когалым 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Красников Семен Сергеевич (Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, * привлекаемой к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.11.2025 в 16 ч. 00 мин. по адресу: 

<

...>, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ФИО1, являясь лицом, в должностные обязанности которого входит отправка уведомлений о расторжении (заключении) трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, согласно договора оказания бухгалтерских услуг, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2, не уведомила в срок, не превышающий трех рабочих дней, а именно, не позднее 01.09.2025 Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре о расторжении 28.08.2025 трудового договора с гражданином Р. Узбекистан ФИО3, (уведомление направила 03.09.2025), что является нарушением п. 8. ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 при рассмотрении дела вину признала, раскаялась и пояснила, что 1 и 2 сентября 2025 года официальный портал Госуслуг не работал, при попытке отправить документы через Госуслуги несколько раз возникала ошибка, сотрудники технической поддержки и сотрудники миграционной службы по телефону подтвердили наличие технического сбоя на стороне сервиса. 2 сентября 2025 года планировали подать документы через отделение Почты России, при этом, когда пришли на почту, для отправки документов, то выяснили, что, по информации на официальном сайте и в отделении, рабочее время Почты России до 20:00 часов, однако по факту почтовое отделение закрылось в 18:00 часов (раньше объявленного времени)0 по этой причине не удалось своевременно подать документы лично. Уведомление было отправлено на следующий рабочий день, 3 сентября 2025 года, через отделение почты. В приложении прилагаются фото, подтверждающие фактическое время работы почтового отделения, а также скриншоты попыток отправки через госуслуги. Указанные причины не зависели от нас и были подтверждены обращением в службу поддержки Госуслуг, а также уточнением режима работы почты. Просим учесть данные обстоятельства как подтверждение наличия уважительной причины для задержки отправки уведомления на 1 день. Полагает, что допущенная ошибка, является малозначительной, впредь подобного обязуется не нарушать.

Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив документы, приобщенные ФИО1, считает, что ФИО1 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом АГ № 525М об административном правонарушении от 05.11.2025, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с данным протоколом она была ознакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по г. Когалыму от 05.11.2025; копией агентского договора оказания бухгалтерских услуг от 29.01.2025; копию уведомления о прекращение (расторжении) трудового договора от 28.08.2025; копию описи отправленной корреспонденции от 03.09.2025; копии документов, удостоверяющих личность ФИО1

Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены и полностью согласуются между собой.

В силу п. 4 ст. 13 Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 8 ст. 13 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в должностные обязанности которого входит отправка уведомлений о расторжении (заключении) трудовых договоров, заключенных с иностранными гражданами, согласно договора оказания бухгалтерских услуг, заключенным ФИО1 с ИП ФИО2, нарушила установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Проанализировав и оценив в совокупности изложенные выше доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, её действия мировой судья квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем, обсуждая вопрос об административном наказании, которое необходимо назначить должностному лицу за совершенное административное правонарушение, мировой судья приходит к следующему.

Санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде административного штрафа от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ст. 2.9. КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. Постановления ПВС РФ от 10.06.2010 №13) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку ст. 2.9 КоАП РФ не установлены критерии, по которым то или иное правонарушение можно признать малозначительным, при квалификации правонарушения в качестве такового суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения и в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из целей и общих принципов назначения наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, препятствующих своевременному предоставлении уведомления в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО - Югре о расторжении трудового договора мировой судья считает возможным применить в данной ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств конкретного дела, отсутствие в результате этого вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, и вообще каких-либо негативных последствий, мировой судья приходит к выводу, что административное наказание должностному лицу в виде административного штрафа может быть заменено предупреждением.

В связи с изложенным, впервые совершенное ФИО1 правонарушение, обладает низкой степенью общественной опасности, данное деяние существенно не нарушило учёт трудовой деятельности иностранных граждан в Российской Федерации и не повлекло иные негативные последствия для объекта административно-правовой защиты. В рассматриваемом случае деяние лишь формально обладало признаками объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, что свидетельствует о малозначительности вменяемого административного правонарушения и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Признание совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с п.2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по данному делу, и объявления устного замечания.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 3.4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы мировому судье или в Когалымский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня вручения, получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Красников