Дело 

<

НОМЕР> УИД 

<

НОМЕР> 42MS0028-01-2025-004254-56

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 4 Рудничного судебного района г. 

<

АДРЕС> области - Кузбасса 

<

ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол 42 АР 582115 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 23 часа 51 минуту в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> 30 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. 

<

ФИО2>, извещенный судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Указанные обстоятельства не препятствуют суду рассмотреть дело в отсутствие последнего. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Так, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Судом установлено, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 23 часа 51 минуту в г. 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> 30 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством - автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в состоянии опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В связи с наличием у водителя 

<

ФИО2> таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, 

<

ФИО2> с применением видеозаписи 

<

ДАТА4> в 23 часа 51 минуту отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 265504 об отстранении от управления транспортным средством. Согласно акту 42 АО 135307 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 00 часов 14 минут с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения Tigon P 8800, заводской номер 

<

НОМЕР> (свидетельство о поверке С-БЧ/14-11-2024/387502797, поверка от 

<

ДАТА6>, действительно до 

<

ДАТА7>) у 

<

ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: 0,297 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования 

<

ФИО2> не согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Не согласен» и его собственноручная подпись. Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 163666 от 

<

ДАТА3>. Пройти медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в данном протоколе. Согласно акту медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> 1179/2 от 

<

ДАТА3> выполненному врачом-психиатром-наркологом 

<

ФИО3> у 

<

ФИО2> установлено состояние опьянения. В этой связи инспектором ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. 

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 

<

ФИО2> проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

Медицинское освидетельствование 

<

ФИО2> проведено в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «ККНД», имеющего лицензию на осуществление данного вида деятельности, врачом психиатром-наркологом, обладающим соответствующими образованием, квалификацией, и имеющим соответствующий сертификат.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> 1179/2 подробно указаны клинические признаки опьянения, присутствующие у 

<

ФИО2> при проведении медицинского освидетельствования и методы проведенных исследований. Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения, у 

<

ФИО2> установлено состояние опьянения. Первое исследование проведено в 00 часов 51 минуту 

<

ДАТА3> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, 

<

НОМЕР> 015472, поверка от 

<

ДАТА9> (погрешность ±0,020мг/л), с результатом 0,273 мг/л; второе исследование в 01 час 09 минут с результатом 0,221 мг/л. При предварительном химико-токсикологическом исследовании биологического объекта (мочи), отобранного у 

<

ФИО2> в 00 часов 56 минут, обнаружен этилглюкуронид. Судья считает, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> 1179/2 составлен в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В данном акте указаны все необходимые сведения. В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения 

<

ФИО2> у судьи не имеется. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения 

<

ФИО2> к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы 

<

ФИО2> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и получен 

<

ФИО2>, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом. В связи с чем, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении 

<

ФИО2> отсутствуют. При оценке законности действий сотрудников ГИБДД судья учитывает, что основания, послужившие к предъявлению 

<

ФИО2> требований о прохождении освидетельствования полностью соответствуют Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением. Действия сотрудников полиции судья оценивает как законные, основанные на требованиях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, если имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. С учётом изложенного, судья действия 

<

ФИО2> квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, данные о личности 

<

ФИО2>, который 

<

ДАТА11> привлекался к административной ответственности за правонарушение в сфере безопасности дорожного движения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

<

ФИО2> совершение данного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО2> судьей не установлено. Определяя наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, свидетельствующего о грубом нарушении 

<

ФИО2> порядка пользования предоставленным государством ему специальным правом. Судья полагает, что скорректировать поведение 

<

ФИО2> возможно назначив ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на разумный и достаточный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у 

<

ФИО2> правопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

<

ФИО2> предупредить об административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за несвоевременную (в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу) уплату административного штрафа.

Реквизиты для перечисления денежных средств для оплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> области (Управление МВД России по г. 

<

АДРЕС>, ИНН 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***>, Банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, КПП 

<

НОМЕР>, УИН 18810442250660029760. В соответствии с ч. 1.1, ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ 

<

ФИО2> обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) Верно Мировой судья 

<

ФИО1>