Решение по уголовному делу

уголовное дело №1-25/2025 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2025 года г. Астрахань

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани Герасимовой М.В., при секретаре Анафиевой Д.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Кузьменко Э.В., потерпевшей 

<

ФИО1>, подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Отеговой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении потерпевшей 

<

ФИО1> при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА3> примерно в 18 часов 30 минут ФИО2 находясь в помещении кухни квартиры 

<

НОМЕР>, на расстоянии непосредственной близости к 

<

ФИО1>, стал направлять острие ножа в сторону последней, сопровождая свои преступные действия словами угрозы убийством, создавая у 

<

ФИО1> реальность восприятия угрозы, при этом 

<

ФИО1> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и опасалась угрозу ее осуществления, испытывая тревогу за свою жизнь, а учитывая агрессивное состояние ФИО2, последовательность событий и внезапные активные действия в виде демонстрации ножа, давали 

<

ФИО1> все основания опасаться ее осуществления.

В судебном заседании потерпевшей 

<

ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением, указав, что подсудимый причиненный ей вред загладил, принес свои извинения, которые она приняла и претензий более к нему не имеет.

Защитник 

<

ФИО3> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей искренние извинения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на прекращение производства по делу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением согласен, с потерпевшей он примирился, принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель 

<

ФИО4> не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку из материалов характеризующих подсудимого следует, что он юридически не судим, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение сторон уголовного судопроизводств, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, учитывая, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел и загладил причиненный потерпевшей вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нож, хранящийся в КХВД ОП-3 УМВД России по г. Астрахани, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей - прекратить. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлении постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: нож, хранящийся в КХВД ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г. Астрахани через мирового судью судебного участка № 4 Трусовского района г. Астраханив течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: М.В. Герасимова

Постановление вступило в законную силу 18.09.2025г.