Дело № 2- 33/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Нема Кировской области                                          17 февраля 2017 года 

         Суд в составе: мирового судьи  судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой

<

ФИО>, 

при секретаре  Кокориной Е.В., 

с участием ответчика ФИО1 

<

ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» к Шмидт 

<

ФИО3>, ФИО1 

<

ФИО2>,  ФИО10 

<

ФИО4> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда; неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда; расходовна оплату услуг представителя в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходов по оплате госпошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» обратилось в суд с иском к Шмидт 

<

ФИО3>, ФИО1 

<

ФИО2>,  ФИО10 

<

ФИО4> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 задолженности по процентам за пользование кредитом  в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом  - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда; неустойки в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период с 31.12.2016 подату  исполнения решения суда; неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере  двукратной процентной ставки от суммы  просроченного платежа за период с 31.12.2016 по дату  исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходов по оплате госпошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец  обосновывает свои исковые требования тем, что Шмидт 

<

ФИО3> и ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 05.06.2008 года заключили  кредитный договор 

<

НОМЕР>), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей под 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых (п.1.1 кредитного Договора).  В обеспечение исполнения обязательств ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО10 

<

ФИО4> заключили договор поручительства 

<

НОМЕР> от 05.06.2008г. В обеспечение исполнения обязательств ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Постников  

<

ФИО2> заключили договор поручительства 

<

НОМЕР> от 05.06.2008г. ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» - Кредитор, переуступил свои права, в том числе по Кредитному договору  

<

НОМЕР>) от 05.06.2008г. (согласно п. 285  Приложения 

<

НОМЕР> к Договору уступки) ООО «ЮСБ»  посредством заключения  Договора уступки прав (требований) от 28.03.2016г. В данном случае  произошло материальное правопреемство. Согласно п. 1.1 Права (требования) передаваемые по Договору уступки принадлежат Цеденту на основании кредитных договоров. В приложении 

<

НОМЕР> перечень передаваемых прав был определен в общем виде в Приложении 

<

НОМЕР> к  Договору: эти права на задолженность по процентам, по неустойке, по основному долгу, по прочим платежам (п.22 остаток по пеням/штрафам, п. 23 остаток по пеням/штрафам, признанным судом, п. 24 прочее, п. 25 госпошлина). В приложении 

<

НОМЕР> отражена текущая задолженность  по кредитному договору с разделением на сумму основного долга по кредиту и общую сумму задолженности. ОАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» кредитный договор не расторгал. В суд, за расторжением данного кредитного договора, не обращался. На дату перехода прав по Кредитному договору сумма основного долга составляла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Сумма текущей задолженности  в целом составляла 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  За период с 29.03.2016 по 30.12.2016 (всего 276 дней) задолженность ответчика составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. из которых:  задолженность по кредитному договору, рассчитанная  ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 28.03.2016г.  - 

<

АДРЕС>. Сумма задолженности по процентам за период с 29.03.2016 по 30.12.2016г. - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма неустойки за пользование кредитом за период  с 29.03.2016 по 30.12.2016 - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Сумма неустойки по просроченным процентам за период с 29.03.2016 по 30.12.2016г.  - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Просят взыскать солидарно с 

<

ФИО6>,  

<

ФИО7>, ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору на 28.03.2016г. - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  задолженность по процентам за пользование кредитом на основании п. 1.1 Кредитного договора за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 года  в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. , задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за  пользованием кредитом за период с 29.03.2016 по 30.12.2016 - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,    проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых,  начисленных на сумму основного долга 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда, неустойку в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа, начисленных на сумму  основного долга  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки от суммы просроченного платежа, начисленных на  просроченные проценты за период с 31.12.2016 по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие Истца, а также его представителя. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился.  Согласно копии акта записи о смерти Немского подразделения Куменского межрайонного отдела ЗАГС 

<

АДРЕС> области РФ 

<

НОМЕР> от 10.10.2012г. ФИО10 

<

ФИО8> умер 

<

ДАТА11>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании показал, что с исковыми требованиями согласен частично, он действительно являлся поручителем у заемщика ФИО9 Поскольку второй поручитель ФИО10 умер, ау него имеются наследники, на передачу дела по подсудности не возражает. 

Заслушав ответчика ФИО1, не возражающего на передачу дела по подсудности,  исследовав материалы дела, суд считает, что дело  подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

В соответствии  с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно информации нотариуса  Сунского нотариального округа Кировской области от  15.02.2017г. 

<

НОМЕР> имеется наследственное дело на имущество ФИО10 

<

ФИО4>, умершего 

<

ДАТА11> Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследникам.

Статья 47 ч. 1 Конституции РФ  гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ в случае, если подсудность дела изменилась, в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает его на рассмотрение в районный суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче для  рассмотрения в Нолинский районный суд Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-33/2017 по иску ООО «ЮСБ» к Шмидт 

<

ФИО3>, ФИО1 

<

ФИО2>,  ФИО10 

<

ФИО4> о взыскании солидарно задолженности передать для рассмотрения по подсудности в Нолинский районный суд Кировской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Нолинский районный суд Кировской области в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области.

Мировой судья                                                                              З.Г. Кулакова