Решение по административному делу

Дело № 5-56/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 февраля 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области Трофимова Ю.В., рассмотрев с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - 

<

ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: 

<

...> материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, состоящей в браке, пенсионерки, паспорт 

<

НОМЕР>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу, 

<

ФИО1> совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА3> в 09 час. 31 мин., находясь в магазине «Высшая лига», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1> путем свободного доступа тайно похитила товар, а именно: пронесла через кассу мыло туалетное «Вишневый сад» в количестве 2 штук стоимостью 34,51 руб. (с учетом НДС) за штуку, мандарины в количестве 2 штук на сумму 43,87 руб. (с учетом НДС), не оплатив стоимость товара в установленном порядке, причинив ООО «Винный град» материальный ущерб на общую сумму 112,89 руб. В судебном заседании 

<

ФИО1> факт административного правонарушения при обстоятельствах, отраженных в материалах дела, признала полностью, в содеянном раскаялась, указав, что должные выводы для себя сделала и впредь подобного не совершит. Просила учесть, что причиненный ущерб ею возмещен, а также то, что является пенсионером и имеет хронические заболевания.

Представитель потерпевшего ООО «Винный град» 

<

ФИО2>, уведомленный о дате, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, указав, что 

<

ФИО1> ущерб возместила, претензий к ней не имеется. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются исследованными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> А 531707/252600130 от 

<

ДАТА4>, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ, и процедура составления которого должностным лицом соблюдена. В протоколе имеется собственноручная запись 

<

ФИО1> о том, что она с протоколом согласна; - заявлением от представителя потерпевшего ООО «Винный град» 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> (КУСП 

<

НОМЕР>) о проведении проверки по факту хищения 

<

ДАТА3> около 09.31 час. неизвестной женщиной из магазина «Высшая лига» туалетного мыла (2 шт.) и мандаринов (2 шт.) общей стоимостью 191,93 руб.; - письменными объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>, из которых следует, что при просмотре видеокамер магазина «Высшая лига» был установлен факт хищения товара неизвестной женщиной, которая взяла с витрины 2 шт. туалетного мыла «Вишневый сад», 2шт. мандаринов Турция и убрала указанный товар в карманы верхней одежды, затем минуя кассовый терминал, не оплачивая товар, вышла из магазина; - актом проведения локальной инвентаризации от 

<

ДАТА6> ООО «Винный град»; - приходными накладными с указанием стоимости товара с учетом НДС; - письменными объяснениями 

<

ФИО1>, из которых следует, что 

<

ДАТА3> она пришла в магазин «Высшая лига» по адресу: г. 

<

АДРЕС>, где выбирала продукты питания, складывала их в корзину. В это время у неё возник умысел на хищение мыла и мандаринов. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, она взяла с витрины и положила себе в карманы куртки два куска мыла «Вишневый сад» и 2 шт. мандаринов, после чего прошла на кассу, оплатила товар, находящийся в корзине, и вышла из магазина, не оплатив товар, находящийся в карманах её куртки; - фотоматериалом; - иными исследованными доказательствами.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, 

<

ФИО1> совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными. Мировой судья, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного правонарушителем, установил, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания.

Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного 

<

ФИО1> нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что свидетельствует о малозначительности совершенного ею административного правонарушения. В связи с чем судья считает возможным освободить 

<

ФИО1> от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО1> прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Ю.В. Трофимова