Дело №5-102-296/2025 УИД34MS0087-01-2025-001942-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г.Волгоград Мировой судья судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Карабекова О.А. (г.Волгоград, пр.им.В.И. Ленина, д.67А), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих детей

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> (далее Правила дорожного движения, Правила), управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами частично согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал частично, указав, что процессуальные права при составлении протокола ему не разъяснялись, при движении патрульный автомобиль, который ехал позади него, переместился по правую сторону его автомобиля и при перестроении сместил его автомобиль на встречную полосу, что повлекло выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, считал необходимым переквалифицировать его действия по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ. Выслушав ФИО2, допросив инспектора ДПС 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА5> в 22 часа 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Митсубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регион, двигаясь напротив дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил пункты 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 34 АК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не имеется,

- схематичным рисунком к административному протоколу от 

<

ДАТА5>, - видеозаписью из патрульного автомобиля, исследованной в судебном заседании. Инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении - 

<

ФИО1> суду пояснил, что 

<

ДАТА5> в вечернее время он совместно с инспектором ФИО3 нес службу на патрульном автомобиле на территории Ворошиловского и Советского районов 

<

АДРЕС>. После вызова они двигались с 

<

АДРЕС> в сторону УМВД России по 

<

АДРЕС>, расположенного на 

<

АДРЕС>. Подъехав к светофору на пересечении 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> остановились на запрещающий сигнал светофора. Перед ними стоял автомобиль Митсубиси Аутлендер белого цвета, который на разрешающий сигнал светофора начал движение прямо, но сместился перед ними влево, тем самым выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Патрульный автомобиль не обгонял справа автомобиль под управлением ФИО2, а двигался в своей полосе. Остановившись у тротуара, инспектор остановил автомобиль ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении. Процессуальные права были разъяснены ФИО2, однако, ФИО2 пояснил, что у него намного больше прав и собственноручно написал, что права ему не разъяснялись. Протокол об административном правонарушении составлялся около автомобиля ФИО2, поскольку последний отказался выходить из своего транспортного средства и проследовать в патрульный автомобиль. Все записи в протоколе ФИО2 делал собственноручно. Копия протокола была вручена ФИО2 под роспись. Оценивая в совокупности исследованные доказательства и давая им правовую оценку, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной полностью. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Довод ФИО2 о необходимости переквалификации его действия на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья считает несостоятельным по следующим основаниям. Так, согласно п.1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе, при этом препятствием не является затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, в связи с чем, оснований для переквалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ у мирового судьи не имеется. Доводы ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а лишь названы статьи, опровергаются материалами дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ. Кроме того, на оборотной стороне копии протокола, врученной ФИО2, раскрыто содержание ст.25.1 КоАП РФ. Свои права при производстве по делу ФИО2 реализовал в полном объеме, заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи, в том числе ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства при составлении протокола. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении было нарушено право ФИО2 на защиту. Неознакомление ФИО2 со схемой правонарушения, нельзя признать нарушением его прав, поскольку согласно нормам КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено возможности знакомиться со всеми материалами дела и выражать несогласие с ними в ходе дальнейшего производства по делу. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных с помощью видеозаписи, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. При назначении ФИО2 наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учитывает частичное признание вины, наличие двоих детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. При таких данных, мировой судья полагает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН 

<

***>, ОКТМО 18701000, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, КБК 18811601123010001140, № счета получателя 03100643000000012900 в отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, УИН 18810334250010008729, плательщик ФИО2.

При уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгограда Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г.Волгоград Волгоградской области либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. Мировой судья О.А.Карабекова