Дело № 5-435/2025 50RS0020-01-2025-003273-43 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>, уроженки г. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. 30.09.2024 в 17 ч. 30 мин. ФИО2 находясь по адресу: Московская область, г. Коломна, тер. Луховицы-3, ул. Восточная, у д. 52, в ходе словесного конфликта с 

<

ФИО1> причинила последней ушиб, кровоподтек левой половины лица, физическую боль. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 92 от 21.02.2025, у 

<

ФИО1> установлен кровоподтек левой половины лица. Кровоподтек образовался от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), узкогрупповые свойства контактирующей поверхности которого не отобразились, с местом приложения травмирующей силы в области левой половины лица. Ввиду того, что в представленном медицинском документе отсутствуют какие-либо морфологические характеристики кровоподтека (цвет, четкость границ, наличие/отсутствие отека), высказаться о давности его образования не представляется возможным. Кровоподтек ввиду своей незначительности, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008). Опрошенное в судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, с правонарушением не согласилась, пояснила, что 30.09.2024 в дневное время она приехала к своей маме, которая проживает в 

<

...> воинская часть. Поскольку ее ребенок гулял на улице, она вышла на балкон, чтобы посмотреть его. У подъезда ее дома живут собаки, их все знают, они добрые. Выйдя на балкон она увидела, как ранее не знакомая ей женщина, 

<

ФИО1>, подойдя к одной из собак, приставила к виску собаки пистолет. Она открыла балконную дверь и спросила к 

<

ФИО1>, что она делает. Потом она спустилась на улицу, чтобы поговорить с 

<

ФИО1>, драться с ней она не собиралась, так как физически 

<

ФИО1> ее сильнее. Она попросила 

<

ФИО1> повторить ранее совершенные действия с пистолетом в отношении собаки, достала телефон и начала снимать, но 

<

ФИО1> стала агрессировать. В результате, 

<

ФИО1> схватила ее за волосы и она, чтобы выбраться, стала выворачиваться и поцарапала 

<

ФИО1> лицо. Поясняет, что у нее тоже была царапина, но в полицию она не обращалась. Не отрицает, что у 

<

ФИО1> на лице была царапина, но она ее не била. Потерпевшая 

<

ФИО1> также в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. При таких обстоятельствах, учитывая, что 

<

ФИО1> о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. Суд, исследовав письменные материалы дела находит вину ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленной и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: - сообщением о происшествии КУСП № 2734 от 30.09.2024 (л.д. 4); - копией справки из травмпункта ГБУЗ МО «Луховицкая центральная районная больница», согласно которой 

<

ФИО1> в ходе осмотра травматологом выставлен диагноз «Ушиб, кровоподтек левой половины лица». Со слов больного, травма получена 30.09.2024 (л.д. 18); - заключением эксперта № 92 от 24.02.2025 (л.д. 22-23); - письменным объяснением ФИО2 от 25.02.2025, согласно которого, 30.09.2024 примерно в 17ч. 30 мин. у нее произошел конфликт с неизвестной женщиной возле дома № 52 по ул. Восточная г. Коломна Московской области, в результате которого, данная женщина применила к ней физическую силу и она вынуждена была обороняться и оттолкнула ее от себя, при этом, задев своей рукой лицо женщины, а именно, пыталась взять своей рукой за волосы женщины, но не получилось и рука соскользнула, оцарапав ей лицо. Больше никакой физической силу никто ни к кому не применял (л.д. 24); - протоколом 50 АВ № 1434170 об административном правонарушении от 25.02.2025, в котором изложено существо совершенного ФИО2 административного правонарушения. ФИО2 с протоколом ознакомлена, копию протокола получила (л.д. 25); - сведениями СООП (л.д. 29-30); - письменным объяснением 

<

ФИО1> от 27.02.2025, из которого следует, что 30.09.2024, примерно в 17 ч. 30 мин., возле д. 52 по г. Восточная тер. Луховицы-3 г. Коломна Московской области, у нее произошел конфликт с неизвестной женщиной, в результате которого последняя причинила ей телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека левой половины лица и физическую боль (л.д. 31). Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО2 соблюдены. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта с 

<

ФИО1>, ФИО2 оцарапала лицо последней, от чего она испытала физическую боль. Данный факт установлен, как из пояснений самой ФИО2, так и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Доводы ФИО2 о том, что она умышленных ударов потерпевшей не наносила, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Суд расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку в период рассмотрения дела ФИО2 меняла свои пояснения. Так, в судебном заседании от 20.10.2025 ФИО2 показала, что когда выворачивалась от 

<

ФИО1> оцарапала ей лицо, такие пояснения были ею даны сотруднику полиции. В судебном заседании от 27.10.2025 ФИО2 пояснила, что возможно оцарапала 

<

ФИО1>, к чему суд относится критически, данный довод опровергается собранными по делу письменными доказательствами. В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в удовлетворении которой было отказано, вынесено определение. Между тем, мировой судья приходит к выводу об исключении из объема инкриминируемого деяния ФИО2 нанесение ударов 

<

ФИО1>, как не нашедшее подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями, - бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО2 в причинении иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания ФИО2 в соответствии со ст.ст.4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих, смягчающих и исключающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее имущественное положение, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, 

<

ДАТА2>, уроженку г. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего оплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН: 

<

***> КПП: 504101001 УФК по Московской области (л/с 

<

***> Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, 04482001050) Банк получателя: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

<

АДРЕС>

БИК 004525987 Счет получателя: 40102810845370000004 КБК 83811601063010101140 ОКТМО 46738000 УИН 0341308250008000543520259. Наименование платежа 50МS0080 №5-435/2025.

Постановление может быть обжаловано в Коломенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить на 80 судебный участок Коломенского судебного района Московской области по адресу: 

<

...>.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова