Дело № 05-0274/42/2025

УИД 77MS0042-01-2025-000657-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

03 апреля 2025 года

город Москва

Мировой судья судебного участка № 42 района Зябликово города Москвы Погребная М.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении,

с участием представителя юридического лица ФИО1

в отношении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «РУТТА», ***, сведения о привлечении к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу от 07 марта 2025 года 50ОВО262070325 № 000007 ООО фирма «Рутта», зарегистрированное по адресу: адрес***, не выполнило п. 18 «б», п. 16 «а», п. 18 «г», п. 18 «е», п. 23 «в» Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, а именно: хостел не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций системой пожарной безопасности, информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефонами ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту нахождения хостела, стационарными или ручными металлообнаружителями, не организован периодический обход и осмотр территории гостиницы, поддержании в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, хостел не оснащен бесперебойной устойчивой системой связи, не проведено обучение работников гостиницы способами защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении, не разработке организационно-распорядительных документов по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, не назначены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов), не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы, не организовано взаимодействие с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел РФ, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, а также мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 (-далее Требования).

Указанные действия юридического лица ООО фирма «Рутта» были квалифицированы заместителем начальника (по службе) Ленинского ОВО- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Представитель юридического лица ООО фирма «Рутта» - ФИО1 вину Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ признала. Предоставила письменные объяснения по делу, содержание которых поддержала в ходе рассмотрения дела. При вынесении решения просила учесть, что ООО Фирма «Рутта» не могла своевременно оформить паспорт безопасности хостела, так как в помещении отсутствовала система пожарной безопасности, без которой оформление паспорта безопасности невозможно. Оформление паспорта безопасности законом возлагается на правообладателя помещения. ООО Фирма «Рутта» является арендатором вышеуказанного помещения по договору аренды с собственником здания - ООО «ЯН-Корпорэйшн». Согласно условиям п. 3.1. договора аренды от 01.05.2023 г. Арендодатель здания обязан предоставить Арендатору объекты в состоянии, пригодном для использования под цели, указанные в договоре, оборудованном необходимыми системами противопожарной безопасности, охранной сигнализации, вентиляции, видеонаблюдения и т.д. Несмотря на это, и тот факт, что ООО Фирма «Рутта» не является собственником указанного помещения, минимально необходимые требования к объекту ООО Фирма «Рутта» все же соблюдала. Так, системой видеонаблюдения хостел был оборудован. На входе в хостел всегда дежурят администратор и охранник из штата ООО фирма «Рутта». Кроме того, Объект находился на охране, у Общества был заключен договор Nº **** от 25.07.2022 г. с **** на предоставление охранных услуг с использованием тревожной кнопки (договор, счета и акты выполненных работ прилагаются к настоящему отзыву). 05.02.2025 г. по согласованию с собственником здания - ООО «ЯН-Корпорэйшн» ООО Фирма «Рутта» заключило договор на установку систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией (договор прилагается). В настоящее время работы по этому договору на объекте почти завершены. Все остальные незначительные нарушения также практически устранены. И в самое ближайшее время паспорт безопасности будет оформлен на указанный объект недвижимого имущества. Учитывая вышеуказанное, просит суд при вынесении решения назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 марта 2025 года 50ОВО262070325 № 000007;

- актом комплексного обследования гостиниц и иных мест размещения на предмет определения состояния их антитеррористической защищённости от 03.02.2025 г.;

- рапортом заместителем начальника (по службе) Ленинского ОВО- филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области ***;

- выпиской из ЕГРЮЛ;

- иными письменными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокол, не содержит.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 года № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.

В силу п. 2 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Так, юридическим лицом допущены следующие нарушения, а именно:

⁃ в нарушении п 18 «Б» Требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов утвержденный объект не оборудован системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций;

⁃ в нарушении п. 16 «А» Требований не разработаны организационно-распорядительных документы по организации охраны, пропускного режима на территории гостиницы, не назначены должностные лица, ответственные за антитеррористическую защищенность гостиницы и ее потенциально опасных участков (критических элементов), не обеспечена подготовка работников гостиницы к действиям при угрозе совершения и при совершении террористического акта на территории гостиницы, не организовано взаимодействие с территориальным органом безопасности, территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделением неведомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) по месту нахождения гостиницы.

⁃ в нарушении п 18 «Г» Требований объект не оборудован системой пожарной безопасности;

⁃ в нарушении п 18 «Е» Требований объект не оборудован информационными стендами табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов до месту расположения гостиницы;

- в нарушении п 23 «В» Требований объект стационарными или ручными металлообнаружителями не оборудован, периодический обход и осмотр территории гостиницы не осуществляется, не поддерживается в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, не оснащена гостиница бесперебойной е и устойчивой системой связи, обучение работников гостиницы способам защиты и действиям при угрозе совершения террористического акта или при его совершении не проводится.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что со стороны ООО фирма «Рутта» допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств, у мирового судьи не имеется.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, и, принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлено, что на объекте ООО фирма «Рутта» были допущены указанные выше нарушения требований к антитеррористической защищенности данного объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификаций действий ООО фирма «Рутта» суд не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает фактическое признание вины, отягчающих административную ответственность ООО фирма «Рутта» судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ФИРМА «РУТТА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100`000 (ста тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа

Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>)

ИНН

<

***>

КПП770401001

Расчетный счет03100643000000017300

Корреспондентский счёт40102810545370000003

Банк получателя платежаГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК004525988

ОКТМО45374000

КБК80511601203010000140

УИН0356140805002740422509766

Назначение платежаШтраф. Номер дела 05-0274/42/2025, постановление от 03.04.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ООО "Фирма Рутта". Судебный участок № 42 тел.: 

<

***>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление, по адресу: 

<

...>, каб 309 или по электронной почте: mirsud42@ums-mos.ru, тел. 8- (495) 392-43-26.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 42 района Зябликово г. Москвы в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья: М.Д. Погребная