Дело №5-470/2025 УИД 50MS0134-01-2025-0038739-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

АДРЕС> Московскаяобласть 26 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №134 Наро-Фоминского судебного района Московской области Гаранина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2025 в 02 час. 48 мин., водитель ФИО1, находясь по адресу: 

<

АДРЕС> после отстранения от управления транспортным средством марки «Киа Рио» с г.р.н. 

<

НОМЕР>, имея такие признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающую административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину признала, пояснила, что ехала на арендованном транспортном средстве в 

<

АДРЕС> из 

<

АДРЕС>, чтобы отвезти своего супруга заключить контракт для участия в специальной военной операции. На посту была остановлена сотрудниками ДПС. Предоставила документы, открыла багажник, показала вещи по требованию сотрудника ДПС. Затем сотрудники ДПС пригласили ее на пост, ничего при этом не поясняя. На посту вместе со своим супругом находилась 2-3 часа. Инспекторы занимались своими делами, с кем-то связывались, переодевались. Поездка была рассчитана на то, чтобы отвезти супруга, вернуться, отвезти детей в детский сад, затем пойти на работу. Ближе к утру сотрудники спросили, отказывается ли она от прохождения освидетельствования. Ответила отказом, поскольку нужно было уезжать, чтобы успеть отвезти детей в детский сад. Сотрудники ДПС предлагали проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого также отказалась. Дуть в трубочку не предлагали. Копии составленных протоколов не получала на руки. Приобщила к материалам дела копию свидетельства о заключении брака, фамилия после заключения брака - ФИО2. Виновность ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АР №557612 от 2022.10.2025, в котором проставлена подпись ФИО1 о получении копии указанного протокола; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №562015 от 22.10.2025, в котором проставлена подпись ФИО1 о получении копии указанного протокола; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №439397 от 22.10.2025, в котором ФИО1, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «не согласна», также проставлена подпись о получении копии указанного акта; протоколом 50 МВ №177668 от 22.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказывается, проставлена подпись о получении копии указанного протокола; объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС, а также иными материалами дела. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, рапорте сотрудника ДПС от 22.10.2025. Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

Перечисленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ признаются мировым судьей относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006 основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи Кодекса. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои обязанности по охране безопасности дорожного движения, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС, отвечают требованиям КоАП РФ, составлены с участием двух понятых. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также мировой судья полагает необходимым отметить, что ФИО1, будучи дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется. На оборотной стороне протокола об административном правонарушении приведено извлечение статей из КоАП РФ. При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания, предусмотренного санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КРФоАП, мировой судья ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), ИНН 

<

***>, КПП 770245001, р/с 

<

***>, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; КБК 18811601123010001140, БИК 004525987, ОКТМО 46766000, УИН 18810450256150004143. Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а в случае его утраты лицо, лишенное специального права, обязано заявить об этом в тот же срок. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Наро-Фоминский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья И.В. Гаранина