Дело № 5-678/157/2025

УИД № 77MS0157-телефон-телефон-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление составлено в окончательной форме дата

дата адрес

Мировой судьи судебного участка № 157 адрес фио (судебный участок расположен по адресу: адрес, бульвар генерала Карбышева, д. 18), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, женатого, пенсионера, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекался.

Личность удостоверена по паспорту (копия в материалах дела).

Права разъяснены и понятны. Ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна.

УСТАНОВИЛ:

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Спортейдж» с регистрационный знак ТС, следовал по адрес адрес, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно на передний государственный регистрационный знак путем подчистки внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы, допускающие прочтение как С 035 ЕТ 777), чем нарушил адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

фио в судебном заседании вину не признал, пояснил, что его остановили и сказали, что он стер букву «О», а он к номерам вообще не касался, это естественный дефект, возможно за 10 лет краска стерлась. После того, как его остановил сотрудник, объяснил причину остановки, составил материал, он вызвал такси, поехал и получил новые номера. У него больная жена и он возит ее в больницу, ему машина необходима, также он еще возит внучку в изостудию. Сам он имеет инвалидность III группы.

Защитник по доверенности фио в судебном заседании пояснил, что его отец (фио) как купил машину, поставил номера, так их больше не касался, там стерся кусочек краски на номере, речь идет о переднем номере, умысла не было. Просил применить малозначительность, поскольку он (фио) возит свою супругу в больницу, она больна онкологией и права ему необходимы.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио показал, что с фио ранее знаком не был, каких-либо неприязненных отношений не имеет. В тот день заступил на службу, по рации получили сообщение, что следует транспортное средство марки марка автомобиля Спортейдж» с подложными номерами. Остановили водителя фио, все ему разъяснили, показали, что вместо буквы «О» – усматривается буква «С». На что водитель ему ответил, что это он об дерево стер. Он (фио) все сфотографировал и направил в административную практику, к нему подошел фио и сказал, что все устранил уже на месте, можно он поедет. По правилам дорожного движения каждый водитель транспортного средства обязан перед тем, как сесть за руль убедиться, что на машине все в порядке.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

Совершение фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 3577711 от дата, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом,

- протоколом 77 ВУ № 1103577 от дата изъятия вещей и документов от дата;

- фотокопией автомобиля, полученной с камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что передний государственный регистрационный знак читается как С 035 ЕТ 777;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Портер» с регистрационный знак ТС;

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля Спортейдж» с регистрационный знак ТС.

- фотокопией автомобиля средства марки марка автомобиля Спортейдж», предтсавленной фио, с государственным рекреационным знаком, допускающим прочтение как С 035 ЕТ 777.

Вышеуказанные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено.

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченным должностным лицом, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КРФ об АП. Нарушений закона при составлении указанных документов не выявлено, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, фио нарушил ПДД РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина фио доказана, и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Доводы фио, его защитника фио относительно того, что фио к номерам не касался, это естественный дефект, откололся кусочек краски, суд считает несостоятельными, поскольку опровергается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля, кроме того, фио как водитель транспортного средства, обязан перед началом движения проверить транспортное средство.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля фио, поскольку они ранее с фио знакомы не были, личных неприязненных отношений между ними нет, данных о их заинтересованности в исходе дела также не имеется, кроме того, в тот день фио находился при исполнении своих служебных обязанностей.

Управление транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, в том числе оно влечет за собой препятствие в объективного контроля административными органами за участниками дорожного движения, за соблюдением ими требований ПДД РФ, затрудняет привлечение участников дорожного движения к ответственности за допущенные ими нарушения.

На основании вышеизложенного, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно ст. 1.2 КРФ об АП задачами законодательства об административных правонарушениях в частности являются защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу части 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, имеющего определенные медицинские показания, исключительно для использования в реабилитационных целях и являющихся для них единственно доступным техническим средством передвижения. Данное право подтверждается соответствующими медицинскими документами и решением органа социального обеспечения.

Между тем, доказательств тому, что управление транспортным средством необходимо фио в реабилитационных целях и является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие инвалидности III группы у фио, заболевание его супруги.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП при рассмотрении дела судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие у него инвалидности III группы, заболевание супруги, и полагает возможным назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КРФ об АП и назначить ему наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что водительское удостоверение необходимо сдать в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Вещественное доказательства:

регистрационный знак ТС в количестве 2-х штук, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов № 77 ВУ № 1103577 от дата, уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио