Дело № 5-160-...34-346/2025

УИД26МS0145-01-2025-…

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Степное … апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края – Черевань В.В.,

с участием помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Мищенко ….,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное Степновского муниципального округа Ставропольского края

ФИО1 …..

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела об административном правонарушении, поступившего мировому судье от прокурора района старшего советника юстиции Ганночка Ю.В., в отношении ФИО1 … о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, следует, что, 19.03.2025, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

...>, ФИО1 ..., являясь должностным лицом - директором муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное Степновского муниципального округа Ставропольского края, нарушил требования к антитеррористической защищенности объекта - здания гостиницы «Колос», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: категорирование гостиницы «Колос» не проведено; комиссия, по обследованию и категорированию гостиницы, не создавалась, чем нарушил требования Федерального закона № 35-ФЗ, пунктов 5, 8 Требований к антитеррористической защищенности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 …. не явился, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела СМС – сообщением по телефону, о чем имеется согласие ФИО1 ... на уведомление таким способом в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно отчету об отправлении, СМС - сообщение ФИО1 ... доставлено 10.04.2025 в 10:11:07 час. Об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в отсутствие, ФИО1 …. не ходатайствовал.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, в том числе, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 ..

Помощник прокурора Степновского района Мищенко ... поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просила его удовлетворить и назначить наказание предусмотренное санкцией статьи.

Заслушав помощника прокурора Степновского района Ставропольского края – Мищенко .., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного указанной выше нормой, являются общественные отношения в сфере антитеррористической защищенности.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении требований, необходимых для создания условий антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица, по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Субъектами правонарушения являются физические лица, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе, на основном принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В силу п.п. 4 п. 2 ст.5 вышеназванного закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно – энергетического комплекса).

В соответствии с п.п. «д» п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 05.10.2009), одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе, критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В целях реализации указанных полномочий постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов. Данные требования устанавливают обязательные для выполнения требования обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля, за выполнением указанных требований.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Требований, в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование.

Категорирование гостиниц осуществляется с учетом возможных последствий совершения террористических актов.

Согласно пункту 8 Требований, для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который, составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы. В случае возникновения, в ходе составления указанного акта, разногласий между членами комиссии решение принимается ответственным лицом. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования гостиницы с изложением своего особого мнения, которое приобщается к материалам обследования и категорирования гостиницы.

Устанавливаются следующие категории опасности гостиниц: а) гостиницы первой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта, на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит более 1 тыс. человек; б) гостиницы второй категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта, на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 200 до 1 тыс. человек; в) гостиницы третьей категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта, на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит от 50 до 200 человек; г) гостиницы четвертой категории опасности - гостиницы, в результате совершения террористического акта, на территории которых прогнозируемое количество пострадавших составит менее 50 человек (пункт 12 Требований).

Согласно п. 14 Требований, на территории каждой гостиницы независимо от ее категории опасности выделяются потенциально опасные участки, совершение террористического акта на которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) критические элементы, совершение террористического акта на которых приведет к прекращению нормального функционирования гостиницы в целом, ее повреждению или аварии на ней.

Из п. 15 Требований следует, что в отношении каждой гостиницы, в соответствии с актом ее обследования и категорирования, по решению ответственного лица разрабатывается перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности гостиницы с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования.

Анализ письменных материалов свидетельствует о том, что 19.03.2025, согласно решению прокурора Степновского района Ставропольского края Ганночка Ю.В., от 19.03.2025 № 6, проведена проверка в МУ «Многофункциональное хозяйство» (Гостиница Клос») исполнение требований и антитеррористической защищенности объектов (территорий). В ходе проверки, с привлечением сотрудников МОВО по Курскому муниципальному округу – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ставропольскому краю», установлено, что должностное лицо – ФИО1 …., являясь директором МУ «Многофункциональное хозяйство» допустил нарушение требований Федерального закона № 35-ФЗ, п.п. 5,8 Требований к антитеррористической защищенности, а именно: категорирование объекта – гостиницы «Колос», расположенной по адресу: Ставропольский край, Степновский муниципальный округ, 

<

...>, общей площадью 192,7 кв.м. не проводилось; комиссия по обследованию и категорированию гостиницы, не создавалась.

Вина ФИО1 …. в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2025, вынесенным прокурором Степновского района Ставропольского старшим советником юстиции – Ганночка Ю.В. (л.д. 1-3);

- копией распоряжения № 1 - ргл от 16.01.2025 о трудовом договоре с ФИО1 …., на должность директора муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное, Степновского муниципального округа Ставропольского края с 17.01.2025 на неопределенный срок (л.д. 7);

- копией распоряжения № 1 - рлс от 17.01.2022 о назначении ФИО1 …., на должность директора муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное, Степновского муниципального округа Ставропольского края (л.д. 8);

- копией должностной инструкции директора муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное, Степновского муниципального округа Ставропольского края, с собственноручной подписью ФИО1 … от 17.01.2022 в листе ознакомления с инструкцией (л.д. 9-13,14);

- копией Акта приема-передачи имущества от 12.03.2021 года, согласно которому Администрация Степновского МО СК передала, а директор МУ «МХ» с. Степное принял имущество, в том числе, здание гостиницы «Колос», расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 192,7 кв.м. (л.д. 15-17);

- копией Устава муниципального учреждения «Многофункциональное хозяйство» с. Степное, Степновского муниципального округа Ставропольского края, утвержденного Постановлением администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края от 29.12.2020 № 52 (л.д. 18-32);

- решением о проведении проверки от 19.03.2025 (л.д. 34);

Оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные доказательства, судья приходит к выводу, что они составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований действующего законодательства, потому признает их достоверными, относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом всех собранных по делу доказательств, судья находит вину правонарушителя доказанной и квалифицирует действия должностного лица – ФИО1 …. по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1.2.3 Приказа Генерального Прокурора РФ от 23.11.2015 № 645, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке член избирательной комиссии, комиссии референдума (за исключением членов Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и председателей избирательных комиссии субъектов Российской Федерации) с правом решающего голоса (п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Так как, в настоящее время, ФИО1 …. обладает особым правовым статусом, является членом территориальной избирательной комиссии, сформированной на территории Степновского района Ставропольского края, с правом решающего голоса, получено согласие прокурора Ставропольского края Немкина Ю.А. на привлечение члена территориальной избирательной комиссии Степновского района с правом решающего голоса ФИО1 …. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для освобождения ФИО1 .. от административной ответственности либо прекращения производства по делу, не имеется.

Также, мировой судья не усматривает правовых оснований для замены административного наказания на предупреждение, в силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, поскольку правонарушение, выразившееся в невыполнении требований антитеррористической защищенности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность должностного лица – ФИО1 ..., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 …. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, ч.1 ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 … виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты:

УФК по Ставропольскому краю (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 263401001; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь; БИК 010702101; номер счета получателя платежа: 03100643000000012100; единый казначейский счет (ЕКС): 40102810345370000013; ОКТМО 07652000; КБК 008 1 16 01203 01 9000 140, УИН: 0355703701455001602520170.

Наименование платежа – административный штраф.

После уплаты штрафа квитанцию об уплате необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Степновского района Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок постановление будет передано для исполнения, в принудительном порядке, судебным приставам – исполнителям, а также, в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы, на срок до 50-ти часов.

Разъяснить ФИО1 …., что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до 3-х месяцев (ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ).

Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Степновский районный суд через мирового судью, в течение 10 дней со дня его получения.

Мировой судья В.В. Черевань