Решение по административному делу

УИД: 31MS0066-01-2025-002625-03 дело № 5-390/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 20 октября 2025 года г. Старый ФИО1 судья судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области Сапрыкина О.В., (

<

...>),рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

у с т а н о в и л :

19.10.2025 года в 01 часов 15 минут в г. Старый Оскол в районе д. 5 мкр. Лебединец, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Хавал F7», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», принадлежащим ФИО3, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а в 02 часов 15 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал, пояснил, что 

<

ДАТА3> он находился дома со своими знакомыми ,Ю в том числе ФИО3, который проживает в одном с ним подъезде, около 01 часов 15 минут они решили покататься вокруг дома на автомобиле «Хавал F7», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>», принадлежащем ФИО3 ФИО3 сел на пассажирское сиденье, а он (ФИО2) сел за руль и начал движение на автомобиле, управлял им. Затем, проезжая в г. 

<

АДРЕС> Оскол в районе д. 5 мкр. 

<

АДРЕС>, ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС. Затем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО2 пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, на территории РФ, водительское удостоверение не получал. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения помимо объяснений привлекаемого лица подтверждается следующими доказательствами: -протоколом 31 БА 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, в котором описано событие административного правонарушения, совершенного ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний на протокол не поступило; протокол составлен уполномоченным на то лицом и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; -подпиской о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО2; от подписи ФИО2 отказался, фиксация совершения процессуального действия осуществлялась с применением видеозаписи; -протоколом 31 БД 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, в котором указано на наличие основания для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -актом 31 БР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не проводилось ввиду его отказа, имеется указание на признаки алкогольного опьянения у ФИО2 (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -протоколом 31 БЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО2 направлялся для прохождения медицинского освидетельствования, основанием для направления медицинского освидетельствования явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, ФИО2 в 02 часов 15 минут 

<

ДАТА3> отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, замечаний на протокол не поступило, для фиксации совершения процессуального действия применялась видеозапись; -видеозаписью от 

<

ДАТА3>, на которой зафиксировано совершение процессуальных действий при оформлении административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 Согласно справке ИДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Старооскольское» от 

<

ДАТА3> по учетным данным ГИБДД МВД РФ, ФИО2 на территории РФ водительское удостоверение не получал.

Доказательства виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями норм административного законодательства РФ, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Доказательств, опровергающих вину ФИО2, суду не представлено; ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств ФИО2 не заявил. Деяние ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что управление автотранспортными средствами лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, запрещено, ФИО2 управлял ТС, понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. При назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, как отягчающих административную ответственность ФИО2 судом не установлено. К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО2 судья признает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Со слов ФИО2 инвалидности он не имеет.

Других обстоятельств о личности ФИО2, влияющих на назначение наказания, привлекаемым лицом суду не сообщено. Данное правонарушение является грубым, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а именно, что данный вид правонарушений имеет большую общественною опасность, влияет на безопасность дорожного движения и создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении него данного вида наказания (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ). Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления - с 06 час. 45 мин. 19 октября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области либо непосредственно в Старооскольский городской суд Белгородскойобласти.

Мировой судья О.В. Сапрыкина

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>