Решение по административному делу 

№ 5-223/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 мая 2017 года г. Сибай

 Мировой судья судебного участка № 4 по г. Сибай Республики Башкортостан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан Кунаев Г.Н., 

находящийся по адресу: Республика Башкортостан, г. Сибай, ул. К.Цеткин, 2,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Косенкова 

<

ФИО1>,

<

ДАТА2>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 08 часов 50 минут на ул. 

<

АДРЕС>, 1 г. Сибай Республики 

<

АДРЕС>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Косенков В.П., управляя автомашиной 

<

НОМЕР> за госномером 

<

НОМЕР> с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, шаткой походки, нарушения речи и резкого изменения кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 В судебном заседании Косенков В.П. свою вину признал полностью, суду пояснил, что, возвращаясь из 

<

АДРЕС>, заехал к своему другу на прииск, где он работал, чтобы забрать у него прибор, там они выпили бутылку водки и легли спать. Утром он поехал в Сибай через Баймак, где был остановлен автоинспектром, который учуял у него запах перегара и составил протокол, уговорив его отказаться от медосвидетельствования, так как они сильно торопились. 

 Выслушав Косенкова В.П. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу что, управляя транспортным средством, Косенков В.П. нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

 Выводы суда о виновности Косенкова В.П. в совершении административного правонарушения основываются на следующих доказательствах.

 Протокол об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> в отношении Косенкова В.П. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное Косенковым В.П., в протоколе описано подробно с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ Косенкову В.П. разъяснены, о чём он расписался в протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении ходатайств и жалоб не заявил.

 Протокол 02 АО 

<

НОМЕР> об отстранении Косенкова В.П. от управления транспортным средством от 

<

ДАТА3> мировой судья считает обоснованным и допустимым доказательством вины правонарушителя. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. На основании ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия.

 Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора PRO-100 Combi за 

<

НОМЕР> Косенков В.П. отказался. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия.

 На основании протокола 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> Косенков В.П. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для которого послужил его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Косенков В.П. отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ соответствующей записью и подписью. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ направление Косенкова В.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуального действия.

 Исследовав материалы дела, суд считает, что процессуальные действия: отстранение Косенкова В.П. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 ч. 2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности указанных процессуальных документов, в том числе фактическом участии понятых при их составлении, у суда не имеется. 

 В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

 Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 Суд считает представленные материалы дела обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и приходит к выводу, что требование сотрудника полиции о прохождении Косенковым В.П. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было правомерным.

 На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Косенкова В.П. по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При определении размера административного наказания суд принимает во внимание имущественное положение виновного, как неработающего и не имеющего источника дохода, а также данные о личности, степень тяжести совершенного им административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения.

 

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. 

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения в течение одного года.

 Принимая во внимание степень общественной опасности совершённого правонарушения вследствие грубого нарушения Правил дорожного движения РФ и представляющее угрозу безопасности дорожного движения, а также жизни и здоровью граждан, с учётом личности виновного, смягчающего и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить Косенкову В.П. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Косенкова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отдел МВД Россиипо 

<

АДРЕС> району) КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>,р/счет 40101810100000010001 в отделение-НБ Республика 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКАТО 80606101, ОКТМО 80606101,КБК 18811630020016000140, УИН 18810402170280001942. 

 Документ, подтверждающий оплату штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 по г. Сибай Республики Башкортостан. 

 Копию настоящего постановления вручить Косенкову В.П. и направить начальнику ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан капитану полиции Фаттахову Т.Р. для сведения.

 Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Г.Н. Кунаев

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>