Дело № 1-15/2025 УИД 23MS0071-01-2025-002948-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лабинск 10 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края Шляхин А.А. при секретаре судебного заседания Паршенковой Е.О., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В., подсудимого ФИО1 В.1, защитника подсудимого - адвоката Ситливого О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, проживающего по месту регистрации: 

<

АДРЕС>, не судимого на момент совершения инкриминируемого деяния, осужденного после совершения инкриминируемого деяния приговором Лабинского городского суда Краснодарского краевого от 

<

ДАТА3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде семи месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА4> примерно в 23 часа 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, прилегающем к домовладению 

<

НОМЕР>, где реализуя возникший в указанное время преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества - автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с идентификационным номером «

<

НОМЕР>» и установленными на нем государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» принадлежащего 

<

ФИО2>, с целью причинения имущественного ущерба последнему, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, ФИО1 взял с землю камень и умышленно нанес им несколько ударов по левому боковому стеклу водительской двери вышеуказанного автомобиля, тем самым уничтожил его, причинив своими действиями 

<

ФИО2> значительный материальный ущерб в размере 5269 рублей. Он же, 

<

ДАТА4> примерно в 23 часа 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, прилегающем к домовладению 

<

НОМЕР>, после того как повредил левое боковое стекло автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с идентификационным номером «

<

НОМЕР>» и государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» где реализуя возникший в указанное время преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

ФИО2> достоверно зная, что в пепельнице указанного автомобиля находятся денежные средства, ФИО1 воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая наступления этих последствий, из корыстных побуждений открыл дверь автомобиля и взял из пепельницы денежные средства в размере 3170 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил их. Потерпевшим 

<

ФИО2> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1 указав, что он претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, не возражал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник посудимого просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Обсудив ходатайство потерпевшего, суд находит его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статей 76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а также тайное хищение чужого имуществ. Подсудимый считается лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести (л.д. 

<

НОМЕР>), на момент совершения преступления не судим, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 

<

НОМЕР>), при этом потерпевший примирился с подсудимым, который возместил имуществченный ущерб о чем указано в письменном заявлении потрепевшего (л.д. 

<

НОМЕР>). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам преступлений суд, в соответствии с п. «к,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение имущественного ущерба, явка с повинной, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд по обоим эпизодами преступлений, признает совершение подсудимым преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему уголовного наказания. В связи с прекращением уголовного дела суд полагает возможным не избирать подсудимому меру пресечения. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА5>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району подлежит уничтожению. Бумажный конверт со следами рук и дактилоскопические карты на имя ФИО1 В.1 и 

<

ФИО2> подлежит хранению в настоящем уголовном деле. Автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с идентификационным номером «

<

НОМЕР>» и установленными на нем государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» подлежит возврату законному владельцу. Вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу подлежит разрешению отдельным постановлением суда. На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 и статьей 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

ходатайство потерпевшего 

<

ФИО2> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 

<

ДАТА2> рождения - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА2> рождения по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. ФИО1 В.1 

<

ДАТА2> рождения на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения ФИО1 В.1 

<

ДАТА2> рождения не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: в соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ камень, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

ДАТА5>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лабинскому району уничтожить. Бумажный конверт со следами рук и дактилоскопические карты на имя ФИО1 В.1 и 

<

ФИО2> хранить в настоящем уголовном деле. Автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с идентификационным номером «

<

НОМЕР>» и установленными на нем государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» возвратить законному владельцу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лабинский городской суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 71 города Лабинска Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья А.А. Шляхин