Решение по административному делу

2025-03-04 09:03:50 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-03-04 09:03:50 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5- 34/2025 УИД 76MS0049-01-2024-007293-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года г. Ростов Ярославской области

Мировой судья судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области 

<

ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО7, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Гологузово 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС> паспорт 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> ОУФМС России по 

<

АДРЕС> области в г. 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> районе, сведений о привлечении к административной ответственности с позиции ст. 4.6 КоАП РФ не представлено,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2024 года заместителем 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

ФИО2> в отношении 

<

ФИО3>, по факту оскорбления несовершеннолетних 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, имевшему место 

<

ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> пер. г. 

<

АДРЕС> области, допущенного в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве в присутствии посторонних граждан, сопряженных с высказыванием в адрес последних слов в неприличной форме, сопровождающиеся словами нецензурной брани, которые 

<

ФИО4>, 

<

ФИО5> и 

<

ФИО6>. были восприняты как оскорбления, унижающие честь и достоинство,. Действия 

<

ФИО3> квалифицированы как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, 

<

ФИО3> явку в суд не обеспечил, ходатайств не представил. Дело по существу рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО3>. Законный представитель потерпевшей 

<

ФИО4>, 

<

ФИО8> в судебном заседании, ранее данные показания в ходе проведенной проверки, подтвердила. Пояснила, что высказывания 

<

ФИО3> в адрес ее дочери в присутствии посторонних граждан, выраженные в неприличной форме, допущенные 

<

ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> пер. г. 

<

АДРЕС> области, воспринимала для себя оскорбительными, унижающими честь и достоинство. Настаивала на привлечении 

<

ФИО9> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Законный представитель потерпевшей 

<

ФИО5>, 

<

ФИО10> в судебном заседании, ранее данные показания в ходе проведенной проверки, подтвердила. Пояснила, что высказывания 

<

ФИО3> в адрес ее ребенка в присутствии посторонних граждан, выраженные в неприличной форме, допущенные 

<

ДАТА5> около 16.00 час. во дворе дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> пер. г. 

<

АДРЕС> области, воспринимала для себя оскорбительными, унижающими честь и достоинство. Настаивала на привлечении 

<

ФИО9> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ

Извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, потерпевшая 

<

ФИО6>, законный предстаивтель 

<

ФИО12> явку в суд не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело по существу рассмотрено в отсутствие 

<

ФИО6>. Помощник 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

ФИО13> в судебном заседании полагала, что материалами дела, допущенное 

<

ФИО3> правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждено. Считала, что правовые основания для привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ имеются. Факт, произошедшего конфликта в установленном месте и времени, , считал доказанным представленными в суд доказательствами подтвержденным. Настаивала, что вменяемые в вину 

<

ФИО3>. события имели место 

<

ДАТА5>, что подтверждается совокупностью иных исследованных в суде доказательств. В силу положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Анализируя собранные и представленные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), относимости и допустимости, а также достаточности для квалификации противоправных действий, суд приходит к выводу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения 

<

ФИО3> к административной ответственности. События, вменяемые в вину 

<

ФИО3> нашли свое подтверждение. Подтверждается постановлением заместителя 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

ФИО2> о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, и материалы к нему, пояснениями 

<

ФИО14>, 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6> данными в письменной форме с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, материалами проверки КУСП 1784 от 

<

ДАТА6>, обозрение которых производилось в судебном заседании. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, представленные по делу доказательства, не противоречат друг другу, последовательны и составлены в установленном законом порядке. Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ, правомочным лицом, права 

<

ФИО3> соблюдены.

Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности , в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении., в связи с чем дело подлежит прекращению за истечением срока давности. На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 5.61, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО3> прекратить в связи с истечением срока давности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района 

<

АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>