УИД 24 MS0035-01-2025-000158-07 № 5-58/35/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2025 года с. Ирбейское

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2025 года

Мировой судья судебного участка № 35 в Ирбейском районе Красноярского края Федоренко Т.В. (663650, 

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1

УСТАНОВИЛ:

07 января 2025 года в 19 часов 50 минут на 21-ом км автодороги сообщением «Х» в Ирбейском районе Красноярского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ХХ с государственным регистрационным знаком Х.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что 07.01.2025 года около 19 часов 50 минут он, возвращаясь с кладбища, двигался на своем автомобиле Х с г.р.з. Х по дороге со стороны д. Б в сторону с.Х. Вместе с ним в качестве пассажира находился его брат. Примерно на 21-ом км автодороги его автомобиль остановили сотрудники полиции, в связи с запахом алкоголя изо рта отстранили его от управления автомобилем. После чего на служебном автомобиле доставили в отдел полиции, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, прошел его, показания прибора составили 0,28 мг/л, т.е. было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатом освидетельствования не согласился, т.к. последний раз употреблял алкоголь в ночь на 01.01.2025 года. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. После этого его доставили в КГБУЗ «Ирбейская РБ», где он прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого у него взяли три пробы воздуха, результаты которых составили: 0,25 м/г, 0,15 мг/л и 0,20 мг/л. Также у него была взята кровь, поскольку он не смог сдать мочу. Вину свою не признает, т.к. алкоголь не употреблял, находясь на кладбище, пил квас, воду, полоскал зубы настойкой календулы. Также пояснил, что по результатам анализа крови этанол в его крови не обнаружен, а пробы воздуха взяты с нарушением временного интервала, что свидетельствует о том, что состояние алкогольного опьянения установлено у него необоснованно. Полагает, что анализ крови имеет преимущественное значение при установлении состояния опьянения по результатам медицинского освидетельствования. По указанным основаниям полагал производство по делу подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 (далее также – Правила), воспроизводят указанные в ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил предписано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № Х от 22.01.2025 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № Х от 07.01.2025 года с прилагаемой распечаткой, согласно которым при наличии внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено в 21 час 05 минут с применением прибора ALCOTEST 6810 ARВL-0235, дата последней поверки 04.07.2024 года, показания прибора – 0,28 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 24 КЦ № Х от 07.01.2025 года, согласно которому ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, основанием для направления на которое явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Х от 07-17.01.2025 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1, показания прибора по результатам первого исследования паров выдыхаемого воздуха составили 0,25 мг/л, по результатам второго исследования – 0,20 мг/л,

- рапортом командира отделения ДПС ГАИ МО МВД РФ «Ирбейский» ФИО2 об обстоятельствах выявления административного правонарушения;

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КГ № Х от 07.01.2025 года,

- видеозаписью, которой зафиксировано проведение в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, его направление на медицинское освидетельствование,

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1, согласно которой 19.12.2023 года ему выдано водительское удостоверение сроком на 10 лет.

Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленный в материалы дела протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № Х от 07.01.2025 года не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение водителя ФИО1 от управления транспортным средством произведено как без участия понятых, так и без применения видеозаписи.

Вместе с тем, совокупность иных имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 об отсутствии этанола в крови не может служить основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении.

Отбор пробы биологического объекта (кровь, моча) у заявителя производился в соответствии с подпунктом 1 пункта 5, пунктом 12 Порядка, согласно которым при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При этом проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование направляется с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" вынесено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченным должностным лицом КГБУЗ «Ирбейская РБ», имеющим соответствующую подготовку, что подтверждается справкой КГУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № Х» от 27.09.2022 года, согласно которой ФИО3 прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в период с 17.09.2022 года по 27.09.2022 года.

Прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, прошел в установленном порядке поверку, действителен до 08.3.2025 года, что подтверждается свидетельством о поверке № Х от 09.03.2024 года.

КГБУЗ «Ирбейская РБ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 19.04.2019 года № Х, в перечень выполняемых работ, оказываемых услуг входит, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается копией лицензии, выпиской из реестра лицензий.

Утверждение ФИО1 о том, что при проведении медицинского освидетельствования результат второй пробы воздуха составил 0,15 мг/г, но медицинским работником была взята третья проба, результат которой составил 0,20 мг/л были проверены мировым судьей и не нашли своего подтверждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер КГБУЗ «Ирбейская РБ» ФИО3, проводившая медицинское освидетельствование ФИО1, пояснила, что у последнего было взято две результативных пробы воздуха, каждая из которых превышала допустимое значение, также в связи с невозможностью ФИО1 сдать мочу у него был произведен отбор крови, которая была направлена к КГБУЗ «ККНД №Х» для химико-токсикологического исследования на предмет обнаружения наркотических средств, после получения результатов которого ею было дано заключение «состояние опьянения установлено» на основании двух положительных проб воздуха. Отсутствие этанола в крови может быть связано с дозой употребленного алкоголя.

Согласно представленным КГБУЗ «Ирбейская РБ» по запросу мирового судьи сведениям из фискальной памяти прибора, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование ФИО1 результат первой пробы воздуха, взятой у него 07.01.2025 года в 21 час 41 минуту (тест № Х), составил 0,25 мг/л, вторая проба воздуха, взята в 22 часа 02 минуты (тест № Х – результат не определен, третья проба взята в 22 часа 03 минуты (тест № Х) – результат 0,20 мг/л.

Незначительное превышение 20 минутного интервала (на 1 минуту), учитывая, что проба воздуха, взятая непосредственно через 20 минут после первого исследования (тест № Х) оказалась недействительной, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности и нарушении порядка медицинского освидетельствования.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в решение Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2017 года N АКПИ17-245, из которой следует, что установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.

Довод ФИО1 о том, что положительный результат проб воздуха связан с использованием им спиртовой настойки для полоскания полости рта нахожу несостоятельным, расцениваю как способ уйти от административной ответственности и наказания, учитывая, в том числе и продолжительность временного интервала от возможного применения настойки до отбора проб воздуха.

Так из материалов дела, в том числе показаний самого ФИО1, следует, что сотрудниками полиции он был остановлен в 19 часов 50 минут, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прошел в 21 час 05 минут, а медицинское освидетельствование - с 21 часа 40 минут до 22 часов 03 минут, при этом результат каждой их трех проб воздуха превышал допустимое значение.

Кроме того, при оформлении процессуальных документов, медицинском освидетельствовании ФИО1 не заявлял о применении спиртовой настойки ни сотрудникам полиции, ни медицинскому работнику.

Оснований для передачи дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Ирбейский районный суд в связи с вынесением по делу определения о проведении административного расследования не имеется, поскольку как следует из материалов дела, фактически административное расследование не проводилось, реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности не осуществлялось.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате в 60-дневный срок после вступления постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 246601001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04619413, УИН

Квитанцию предоставить в судебный участок.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в установленный срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей или ареста сроком до 15 суток либо обязательными работами до 50 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ирбейский», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена по его заявлению судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ирбейский районный суд Красноярского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Федоренко

«СОГЛАСОВАНО»:

Мировой судья Федоренко Т.В.