Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 о прекращении уголовного дела

09 сентября 2025 года г. Белоозерский г.о. Воскресенск

Суд в составе председательствующего мирового судьи 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области Российской Федерации Евсеевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Павловой О.Ю., подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Ерыгиной И.А., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 068093 от 18 августа 2025 года, при секретаре судебного заседания Худаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 июля 2025 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в маленькой комнате, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений взял с деревянного стола, расположенного в вышеуказанной комнате, портативную колонку «Smartbuy Relax» черного цвета, принадлежащую 

<

ФИО1>, на общую сумму 2800 рублей. После чего ФИО2, продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, держа в руках вышеуказанную портативную колонку «Smartbuy Relax» вышел из помещения вышеуказанной квартиры и с похищенным скрылся.

Согласно заключения эксперта Союз «Коломенская торгово-промышленная палата» № 312 от 16 июля 2025 года стоимость портативной колонки «Smartbuy Relax» на дату совершения преступления 12 июля 2025 года с учетом износа составляет 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитив имущество, принадлежащее 

<

ФИО1>, на общую сумму 2800 рублей, чем причинил 

<

ФИО1> материальный ущерб в размере 2800 рублей.

Органом дознания содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признал себя виновным полностью. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В ходе судебного разбирательства потерпевшая 

<

ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он с ней примирился, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, которые ею приняты, возместил ущерб полностью, каких-либо претензий, в том числе материальных, потерпевшая к ФИО2 не имеет (л.д. 155). Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение подсудимого ФИО2 и защитника, просивших ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает, что уголовное дело может быть прекращено в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, претензий не имеется. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. ФИО2 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить при вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: 1) портативная колонка «Smartbuy Relax», упакованная в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной запиской белого цвета, изъятая 13 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

АДРЕС>, - вернуть по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО1>;

2) конверт с находящимся внутри CD-диском с изображением следа обуви, изъятым 13 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела;

3) конверт с 2-мя отрезками дактилоскопической пленки со следами материи, изъятыми 13 июля 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

АДРЕС>, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области через мирового судью 21 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области в течение 15 суток.

Мировой судья Евсеева Н.А.