Дело № 1-30/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 октября 2025 года г.Озёры г.Коломна Московской области

Мировой судья судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области Соколов В.В. с участием государственного обвинителя Новиковой Е.А.

подсудимого ФИО2

адвоката Курганова А.В. потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре судебного заседания Муленковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

01.08.2025 года около 10 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, находился на кухне в квартире, расположенной по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого ФИО2 услышал крики 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, что она сейчас сломает удочки, принадлежащие ему и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. После данных слов, в этот же день - 01.08.2025 года, около 10 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, 01.08.2025 года около 10 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, зашёл в вышеуказанную комнату вышеуказанной квартиры, приблизился к 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил её своей правой рукой за шею спереди и начал сдавливать свои пальцы, перекрыв тем самым доступ кислорода, то есть стал душить её, при этом высказывая словесные угрозы в адрес последней, касаемые лишения её жизни: «Я тебя убью!», затем нанёс ей один удар левой рукой по голове в область затылка, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих действий и желая их наступления, с целью запугать и подавить волю 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая, что он совершает угрозу убийством. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., оценив сложившуюся ситуацию, понимая, что ФИО2 способен осуществить свою угрозу и привести её в реальность, а именно лишить её жизни, видя, что ФИО2 агрессивно настроен по отношению к ней и свою угрозу подтверждает конкретными действиями, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла данную угрозу как реальную, испугавшись за свою жизнь и здоровье, то есть у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Подсудимым возмещён причинённый вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаялся, обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Потерпевшей возместил причинённый вред.

Государственный обвинитель и адвокат поддержали заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела. Подсудимый ФИО2 совершил преступление впервые, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, загладил потерпевшей причинённый вред. Выслушав внимательно участников судебного заседания, мировой судья считает, что заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 чт.15 УК РФ, преступление, совершённое 

<

ФИО1> относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Юридические последствия прекращения уголовного дела за примирением сторонам разъяснены и понятны. Согласно ст.25 УПК РФ суд, … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Удовлетворяя заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, судья принял во внимание факт совершенного ФИО2 преступления небольшой тяжести, впервые, раскаяние в содеянном, что он примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред, а поэтому считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. При рассмотрении уголовного дела на судебной стадии было вынесено постановление об оплате труда адвоката. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 ч.1 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить. Постановление может быть обжаловано в Озёрский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 165 Озёрского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья В.В. Соколов