РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 11 апреля 2017 года г. Иркутск

 Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска Сергеенко А. В., при секретаре Белоусовой Д.Н., с участием представителя истца Вакальчук Т.В., действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2017 по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска к Игрушину Р.В.1 о возврате компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска обратилось в суд с исковым заявлением к Игрушину Р.В.1 о взыскании излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты.

 В обоснование исковых требований истец указал, что Игрушину Р.В.1 согласно его заявления (копия прилагается) назначена компенсация как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за 

<

ФИО2> с 

<

ДАТА3> в соответствии с 

Постановление

м Правительства РФ № 343 от 01.10.2003 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами».

 Согласно данному Постановлению, условием предоставления компенсации является отсутствие оплачиваемой работы или другого дохода у заявителя, Игрушин Р.В.1 был предупрежден при подаче заявления, о чем имеется его собственноручная запись (копия заявления прилагается).

 Согласно п. 10 Постановления, получатель компенсации обязан в течение 5 дней извещать орган ПФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

 Согласно пп. «д» п. 9 Постановления, выплата компенсации прекращается при поступлении получателя компенсации на работу, получении пособия по безработице в соответствии с п. 11 настоящего Постановления - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором получатель компенсации поступил на работу.

 В результате тематической проверки лиц, осуществляющий уход за нетрудоспособным гражданином, выявлено, что 

<

ФИО4> Валерьевич работал в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с 

<

ДАТА5> по 

<

ДАТА6>, выплата по п/д 

<

НОМЕР> приостановлена с 

<

ДАТА7>

 В связи с нарушением Игрушиным Р.В.1 п. 10 правил образовалась излишне выплаченная сумма компенсационной выплаты по его вине с 

<

ДАТА8> по 

<

ДАТА6> в сумме 30240 рублей 00 копеек.

 

<

ДАТА9> составлены протокол об установлении факта и размера переплаты и вынесено решение о взыскании переплаты. Копия протокола была направлена по почте Игрушину Р.В.1 

 На основании вышеизложенного и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 343 от 01.10.2003 года «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», ст. 3, 4 ГПК РФ, просит суд взыскать с Игрушина Р.В.1 в пользу Управления Пенсионного фонда (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска незаконно полученные суммы компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 30240 рублей, взыскать уплаченную УПФР государственную пошлину в сумме 1107, 20 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

ФИО5> поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

 Ранее в судебном заседании ответчик Игрушин Р.В.1 исковые требования не признал, суду пояснил, что когда он был студентом, ему предложили оформить получение суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином, чтобы эти деньги получала бабушка. Денежных средств лично он не получал. На данный момент уход за бабушкой осуществляет ее сын, который и обратился к Игрушину Р.В.1 с просьбой об оформлении данной выплаты. Он может подтвердить, что денежные средства получала его мать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

ФИО6> суду пояснил, что его матери 

<

ФИО2> 92 года. 

<

ФИО4>, будучи студентом, по его просьбе оформил получение суммы компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином для того, что бы мама получала эти деньги. Деньги по факту получала мама, а уход фактически осуществлял 

<

ФИО6> Полагает, что 

<

ФИО1> никаким образом не виновен, так как никакого отношения к этому фактически не имел. Пенсионный стаж ответчику не шел, а начал идти только при его официальном трудоустройстве. С мая 2016 года выплаты были приостановлены, а с января 2017 года снова возобновлены. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу за период с 

<

ДАТА11> по 

<

ДАТА12> и выписке из лицевого счета по вклад за период с 01.01.2017 по 27.03.2017 года компенсационную выплату получала 

<

ФИО6> 

 В судебное заседание третье лицо 

<

ФИО2> не явилась, по неизвестной суду причине. Суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

 Порядок осуществления компенсационных выплат определён Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 343 (далее - Правила).

 Согласно пп. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а её выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

 Как следует из материалов дела, Игрушину Р.В.1 назначена компенсационная ежемесячная выплата в связи с уходом за нетрудоспособной 

<

ФИО2>, достигшей возраста 80 лет, что следует из решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от 

<

ДАТА17> 

<

НОМЕР> (л.д. 7-11) 

 Из протокола УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска об излишне выплаченной сумме компенсации лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданами от 

<

ДАТА9> года следует, что с 

<

ДАТА5> года по 

<

ДАТА6> года Игрушин Р.В.1 работал в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 5). 

 Судом установлено, что фактическим получателем компенсационной выплаты в размере 30240 рублей являлось нетрудоспособное лицо 

<

ФИО2>, данная сумма перечислялась дополнительно к ее пенсии, что подтверждается показаниями ответчика Игрушина Р.В.1, свидетеля 

<

ФИО6>, выпиской из лицевого счета 

<

НОМЕР> (л.д. 11) и выпиской из лицевого счета по вкладу. 

 Ответчик Игрушин Р.В.1 и свидетель 

<

ФИО6> показали в суде, что данные компенсационные выплаты 

<

ФИО2> ответчику Игрушину Р.В.1 не передавала, фактический уход за нетрудоспособной 

<

ФИО2> ответчик не осуществлял. 

 Представителем истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, опровергающих указанные пояснения ответчика Игрушина Р.В.1 и свидетеля 

<

ФИО6> 

 Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от 

<

ДАТА21> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", п. 4 ст. 24 Федерального закона от 

<

ДАТА22> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", часть десятая ст. 56 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА23> N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей").

 Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 ГК РФ.

 В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

 Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, судом установлено, что ответчик Игрушин Р.В.1 не является лицом, которое фактически получало и пользовалось указанной компенсационной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований, в связи с чем, Игрушин Р.В.1 не является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем, правовых оснований для взыскания с него в пользу УПФ РФ (ГУ) в Свердловском районе г. Иркутска компенсационной выплаты в размере 30240 рублей не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1107, 20 руб., поскольку в удовлетворении требований истцу отказано. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска к Игрушину Р.В.1 о возврате компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, в размере 30240 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 20 копеек отказать.

 Лица, участвующие в деле, их представители имеют право в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда.

 Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствующие в судебном заседании имеют право в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения подать заявление о составлении мотивированного решения . 

 В случае подачи такого заявления лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда по истечении пяти дней со дня поступления заявления о составлении мотивированного решения. 

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 3 Октябрьскогорайона г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мировой судья А.В. Сергеенко 

 

Мотивированное решение изготовлено 21.04. 2017 года А.В. Сергеенко