ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 17 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Худяков Андрей Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-5-2801/2025, возбужденное по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Сетово, Тобольского района, Тюменская область, зарегистрированного по ул. Свердлова, 15, 6, г.Ханты-Мансийск, проживающего в г. Ханты-Мансийске СОТ Кооператор, д.47, не работающего, паспорт 

<

...>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу ФИО1 05.12.2024 года в 18 час. 18 мин. находясь по адресу: г.Ханты-Мансийск, СОТ Кооператор, д.47, позвонив по номеру 112, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив о том, что брат буянит и пытается его убить.

В судебном заседании ФИО1 правом на юридическую помощь защитника не воспользовался, пояснил, что он находился к нему пришел брат ФИО2, который проживает неподалеку в балке. Брат зашел и начал на него ругаться и нанес ему несколько ударов палкой, он закрылся руками и удары пришлись по рукам. Он нанесенных ударов у него был разбит локоть. В связи с этим он позвонил в полицию и сообщил об этом. Когда приехали сотрудники полиции, он рассказал им, что брат кидался на него с палкой. Они спросили его будет-ли он писать заявление, он отказался. Также он сотрудникам полиции пояснял, что вызвал их чтобы они успокоили брата. Тогда они пояснили, что это является ложным вызовом и повезли его в отдел полиции. Где сотрудник полиции написал объяснения, а он подписал их при этом он был без очков, поэтому прочитать не мог. При этом он сотрудникам полиции не говорил о том, что вызвал их из-за скуки и для того, чтобы проверить скорость приезда сотрудников полиции. Сразу после того, как он позвонил в полицию брат успокоился и ушел к себе в балок, который расположен рядом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив и проанализировав письменные материалы дела, мировой судья установил следующее.

В обоснование указанного протокола суду были представлены следующие доказательства:

- рапорт сотрудников полиции от 05.12.2024 года, в котором сообщается о поступившем ложном вызове полиции;

- объяснение ФИО1, в котором он указывает, что вызвал полицию, при этом его никто не трогал и в помощи сотрудников полиции он не нуждался, вызвал сотрудников полиции из-за скуки и хотел проверить за какое время они доедут,

- рапорт оперативного дежурного Дежурной части МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 05.12.2024 г. о поступившем вызове полиции.

Административная ответственность по ст.19.13 КоАП РФ наступает за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в умышленных действиях дееспособных граждан, которые путем ложных вызовов специализированных служб, препятствуют их эффективной работе, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, их имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями. С субъективной стороны правонарушения имеет место вина в форме умысла.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, хотя и отнесен к доказательствам по делу в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, однако с учетом того, что ФИО1 оспаривает факт нарушения, не является бесспорным доказательством его вины.

Рапорт должностного лица – ОРППСП МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО3, в данном конкретном случае, не может быть принят во внимание, поскольку изложенные в нем сведения не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Объяснения, которые даны ФИО1, сотрудникам полиции не подтверждены им в судебном заседании, при этом ФИО1 указал, что он не говорил о том, что вызвал их из-за скуки и для того, чтобы проверить скорость приезда сотрудников полиции.

Материалами дела не опровергаются доводы ФИО1 о том, что вызов полиции, совершенный им не был ложным и полицию он вызывал с целью прекращения противоправного поведения его брата.

Таким образом вызывая сотрудников полиции, ФИО1 не препятствовал эффективной работе полиции, принятию экстренных мер по спасению жизни и здоровья граждан, имущества, любой формы собственности, борьбе с административными правонарушениями и преступлениями, а напротив желал чтобы они пресекли правонарушение. Тот факт, что к моменту прибытия сотрудников полиции насилие в отношении ФИО1 было прекращено не свидетельствует о ложности вызова сотрудников полиции.

Отказ ФИО1 от написания заявления о привлечении к ответственности ФИО2 также не свидетельствует о ложности вызова полиции.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области общественного порядка, лежит на органах полиции.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 24.5, ст. ст. 29.5, 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ст. 19.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ханты-Мансийский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Худяков

Копия верна

Мировой судья А.В. Худяков