Решение по уголовному делу

Дело № 1- 9/2025

УИД 35MS0052-01-2025-001701-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

23 июля 2025 г. г. Никольск

<

АДРЕС>

И.о.мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 52 Н.Г.Аленевская, при ведении протокола помощником ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Никольского района Черепанова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение от 06.05.2005 г. и ордер от 08.07.2025 г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина при следующих обстоятельствах.

22 января 2025 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 44 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возле дома № ***** на ул.***** г.Никольска Вологодской области (далее-дом), возник преступный умысел на незаконного проникновение в вышеуказанный дом против воли проживающей в нем ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанное время и месте, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно -опасных последствий в виде нарушения гарантированного ст. 25 Конституции РФ права на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью незаконного проникновения в жилище, разбил окно дома, после чего умышленно проник в вышеуказанный дом через оконный проем против воли проживающей в нем ФИО3 Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей ФИО3, которая в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО2 принес извинения за свои действия, возместил причиненный вред, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО2 согласен прекратить дело по основанию - примирение с потерпевшей, суду пояснил, что вину признает полностью.

Защитник подсудимого адвокат Коноплев А.Д. считает, что основания для прекращения уголовного дела имеются, примирение между сторонами действительно состоялось.

Государственный обвинитель Черепанов С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по основанию - примирение потерпевшей с подсудимым.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, загладил причиненный вред. Потерпевшая не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Основания прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены, на прекращение уголовного дела он согласен. По делу понесены процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 13236,5 руб., в том числе: 8687,10 руб. - за участие в следствии (л.д.124) и 4549,40 руб. - за участие в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката определен с учетом фактически выполненной им работы по защите интересов подсудимого и требований Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240. Согласно ст. 132 УПК суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, поскольку ФИО2 является трудоспособным, инвалидности не имеет, отказа от защитника не заявлял. Особый порядок судебного разбирательства по заявленному ранее подсудимому ходатайству судом не применен в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя, рассмотрение дела назначено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ мировой судья

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ. Процессуальные издержки на оплату труда адвоката в сумме 13236 (тринадцать тысяч двести тридцать шесть) руб. 50 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня оглашения в Никольский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 52.

Мировой судья Н.Г.Аленевская

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 08 августа 2025 года.