Решение по административному делу

УИД 47МS0008-01-2025-004593-71 Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 

<

ДАТА1> Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА2>

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА2>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> области (Волховский район) 

<

ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. *******, ********, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего курьером в ГБУЗ «

<

АДРЕС> межрайонная больница», являющего инвалидом II группы, которому разъяснены ст. 24.2, ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

<

ФИО2>совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, данное действия не содержит уголовно наказуемого деяния, а именно: ****** года в ****** минут, управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный номер******, 

<

ФИО2> со стороны пр. ****** в сторону ул. ******** в г. ******** 

<

АДРЕС> области, в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> *** от ********, тем самым нарушая обязанности водителя, предусмотренные п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что повлекло за собой правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

<

ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не согласен с результатом медицинского освидетельствования, так как в состоянии опьянения не находился, употреблял препараты в связи с прохождением лечения. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ******* года в ******* минут, управляя транспортным средством ******, государственный регистрационный номер********, 

<

ФИО2>двигаясь со стороны пр. ****** в сторону ул. ******* в г. ******* 

<

АДРЕС> области, находился в состоянии опьянения, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> *** от *******, тем самым нарушая обязанности водителя, предусмотренные п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Вина и обстоятельства совершения 

<

ФИО2> указанного административного правонарушения подтверждаются материалами дела: - протоколом об административном правонарушении *** АБ 

<

НОМЕР> ******* от *****, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения, все сведения, необходимые для разрешения дела, протокол составлен без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола, л.д. 2,

- протоколом 47 ВО 

<

НОМЕР> ********* об отстранении от управления транспортным средством от ********, согласно которого 

<

ФИО2> ****** года в ******** минут был отстранен от управления транспортным средством в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, л.д. 3,

- результатом прибора Алкотектор PRO-100 touch-k и актом 147 АБ 

<

НОМЕР> ******* освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *******, согласно которого усматривается, что состояние опьянения у 

<

ФИО2> не установлено, л.д. 4-5, - протоколом 147 АБ 

<

НОМЕР> ********* от ******** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого 

<

ФИО2> направлен на медицинское освидетельствование в связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, л.д. 6,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> ***** от ******, согласно которого в моче 

<

ФИО2> обнаружены:фенобарбитал, барбитал, пентобарбитал, установлено состояние опьянения, л.д. 9 - карточкой операции с ВУ, подтверждающей наличие у 

<

ФИО2> права управления транспортными средствами, л.д. 12, - сведениями о привлечении к административной ответственности, л.д. 13-24. Исследованные в судебном заседании видеозаписи с носимого видеорегистратора Дозор 77, обеспечивает визуальную идентификацию участников процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявленным к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Допрошенный в судебном заседании инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> пояснил, что с 

<

ФИО2> не знаком, родственником ему не является, неприязненных отношений к нему не испытывает. В ***** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 

<

ФИО2> и мотоциклом, в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла. Виновным в совершении указанного ДТП был 

<

ФИО2> В связи с возбуждением дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ 

<

ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

<

ФИО2> согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показало отрицательный результат. После чего 

<

ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. По результатам медицинского освидетельствования у 

<

ФИО2> было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, 

<

ФИО2> был вызван для составления протокола об административном правонарушении, однако, он не явился, в связи с чем, протокол был составлен в отсутствие 

<

ФИО2>, копия протокола направлена ему почтой. На вопрос суда инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО3> пояснил, что основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило не только возбуждение дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, но и наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а именноповедение, не соответствующее обстановке. Данное основание в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуто составителем протокола в пункте 3, в связи с допущенной ошибкой при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Вместе с тем, показания свидетеля

<

ФИО3> последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Отсутствие подчеркнутого пункта 3 в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае не может служить основанием для признания протокола о направлении на медицинское освидетельствованиенедопустимым доказательством, поскольку в судебном заседании по данному факту был допрошен инспектор ДПС, который пояснил, что основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно - поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол составлен в соответствии с требованием ст.27.12 КоАП РФ, отсутствие подчеркнутого пунктав протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в данном случае не является существенным нарушением при его составлении, так как данное нарушение восполнено при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование послужило не только возбуждение в отношении него дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, но и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно поведение, не соответствующее обстановке.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, суд считает факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФустановленным и доказанным, поскольку правонарушитель допустил нарушение действующего административного законодательства. Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

НОМЕР> *** от **** у 

<

ФИО2>установлено наличие в моче:фенобарбитала, барбитала, петобарбитала, которые вызывают состояние опьянения. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено, как не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. При назначении наказания, согласно материалам дела, суд учитывает обстоятельства дела, личность правонарушителя, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что 

<

ФИО2> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной, в связи с чем, суд считает необходимым назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать 

<

ФИО2>, ******* года рождения, уроженца г. ******* 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. ******, ******** (паспорт *******) водительское удостоверение *******, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сорока ******* с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок лишения права управлять транспортными средствами, исчислять с момента фактической сдачи в органы Госавтоинспекции водительского удостоверения на имя 

<

ФИО2>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления гражданин, лишенный права управления транспортными средствами, должен сдать водительское удостоверение в органы Госавтоинспекции, а в случае его утраты заявить об этом в отделение Госавтоинспекции в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения (взыскания суммы штрафа) в порядке, предусмотренном федеральным законом. Также судебным приставом-исполнителем в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области.

Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области (Управление Госавтоинспекции ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> БИК 

<

НОМЕР>, счет получателя 03100643000000014500, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по 

<

АДРЕС> области, кор.счет 40102810745370000098, КБК 18811601123010001140, УИН 18810447250500001902.

Мировой судья 

<

ФИО1>