П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении наказания по делу №5-114/2017 об административном правонарушении

31 марта 2017 годагород Сызрань

Мировой судья судебного участка №81 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3, рассмотрев по адресу: 

<

...>, каб.16, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Базис» (

<

АДРЕС> ФИО4, 

<

ДАТА2>, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

Плательщиком страховых взносов ООО «Торговый дом «Базис» в нарушение п.2 ст.17, п.4 ст.22, ст.24 ФЗ от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и частей 3-5, ч.9 п.2 ст.15 ФЗ-212 «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные Фонды обязательного медицинского страхования» не представлена расчетная ведомость по форме - 4 ФСС РФ за 12 месяцев 2016 года, в установленный срок: на бумажном носителе не позднее 20-го числа  месяца, следующего за истекшим кварталом, в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год), в связи с чем директором Филиала 

<

НОМЕР> ГУ СРО ФСС РФ 

<

ФИО1> в отношении директора ООО «Торговый дом «Базис»  ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА4>

В силу ст. 25.1  ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается   с участием лица, в отношении которого ведется  производство  по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела.

На основании п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

ДАТА5>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. 

Будучи вызванным в суд для рассмотрения данного административного дела, директор ООО «Торговый дом «Базис» Грозный В.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки и возражений по делу не представил, об отложении дела не просил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия  ФИО4, поскольку в деле имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, а его неявку в суд мировой судья считает неуважительной и расценивает как уклонение от  административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью второй статьи 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает, что действия должностного лица - директора ООО «Торговый дом «Базис»  ФИО4 правильно квалифицированы по ст.15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №92 от 15.03.2017, извещением  о вызове должностного лица для составления протокола от 27.01.2017; извещением о регистрации в качестве страхователя.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя ФИО4, который ранее  (

<

ДАТА7> дело 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА8> дело 

<

НОМЕР>) в течение года привлекался к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере за аналогичное правонарушение, однако назначенное наказание не оказало на правонарушителя своего исправительного воздействия, поэтому, учитывая данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем минимальный размер штрафа, установленный санкцией статьи 15.33 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 4.3, 15.33 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «Торговый дом «Базис» ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.2  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.    

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам:

УФК по 

<

АДРЕС> области (ГУ-СРО ФСС РФ 

<

АДРЕС> 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области 

<

АДРЕС> 

р/с 

<

***>

БИК 

<

НОМЕР>

КПП 

<

НОМЕР>

ИНН 

<

НОМЕР> 79

КБК 393 116 200 200 760 00 140

ОКТМО 36735000

Наименование штрафа - штраф по протоколу 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА6>

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, либо обязательные работы на срок до 50-ти часов.

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                             

<

ФИО2>