Решение по административному делу 

дело №5-126/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Туймазы РБ

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> району и г. 

<

АДРЕС> РБ Курникова И.В., расп. по адресу: 

<

АДРЕС>, каб.14, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ

в отношении Хамидуллина

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ г. 

<

АДРЕС> ул. 70 лет Октября д. 13 

<

АДРЕС>, 

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<

ДАТА3> в 06 час. 10 мин. на ул. К. Цеткиной д. 3 г. 

<

АДРЕС> РБ, водитель 

<

ФИО2>, управлял транспортным средством марки 

<

НОМЕР>/102, принадлежащим 

<

ФИО3>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 В судебное заседание 

<

ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенный судебной повесткой о месте и времени судебного заседания не явился, ходатайств об отложении не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ. 

<

ФИО2> направлено судебное извещение по указанному им при составлении протокола об административном правонарушении адресу: РБ, г. 

<

АДРЕС> ул. 70 лет Октября д. 13 кв. 87, откуда оно вернулось с отметкой почтовой службы "истек срок хранения". С учетом правил ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснения, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ"от 

<

ДАТА4>, мировой судья считает, что 

<

ФИО2> извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

<

ФИО2> о причине неявки суд не известил, не решил вопрос о направлении своего представителя, тем самым не проявил в надлежащей степени заботливость и осмотрительность при осуществлении своих прав.

 Мировой судья, изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу, что вина 

<

ФИО2> о совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> N 475 (далее - Правила).

Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, 

<

ФИО2> отказался. 

Кроме того, вина 

<

ФИО2> подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, где от объяснений 

<

ФИО2> отказался в присутствии двух понятых;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>, из которого следует, что 

<

ДАТА7> в 05 час. 50 мин. 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> и чеком, из которых следует, что 

<

ДАТА7> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской номер 

<

НОМЕР>, 

<

ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>; 

- копией свидетельства о поверке 

<

НОМЕР> Алкотектор Юпитер заводской номер 

<

НОМЕР>, действительно до 

<

ДАТА>

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>;

- карточкой операций с ву;

- рапортом ИДПС ДПС ОГИБДД ОВД по 

<

АДРЕС> району РБ лейтенанта полиции Давлетшина Р.Р.;

- подпиской 

<

ФИО2> о разъяснении прав; 

 - объяснениями 

<

ФИО4> и Миннегалиева И.Ф.;

- списком правонарушений 

<

ФИО2>

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса об административных правонарушениях»).

Таким образом, состав административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в действиях 

<

ФИО2> является установленным. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность 

<

ФИО2> в материалах административного дела не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Хамидуллина Наиля Флоридовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН: 

<

НОМЕР> Номер счета: 40101810100000010001, БИК: 048073001 КПП: 

<

НОМЕР> ОКТМО: 80701000, КБК: 18811643000016000140, УИН 18810302170210001428.

 Разъяснить о том, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД отдела МВД по 

<

АДРЕС> району, для сведения и исполнения.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Туймазинский межрайонный суд Республики 

<

АДРЕС>, через мирового судью.

Мировой судья Курникова И.В.

Копию постановления направить 

<

ФИО2> для сведения.