Дело № 1-42/17-53                                                                                   

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2017 года город Смоленск

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка № 53 г. Смоленска Петрохалкин В.А.,при секретаре: Пилюнькиной О.М.,

с участием:

государственного обвинителя: 

<

ФИО1>,   

подсудимого: ФИО7,

потерпевшей: 

<

ФИО2>

адвоката подсудимого: 

<

ФИО3>,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7 

<

ФИО4>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 

<

ДАТА3> около 

<

ДАТА> находился по месту жительства, по адресу: 

<

АДРЕС>, совместно со своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> и двумя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  

<

ФИО5> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО6> В указанное время ФИО7, совместно с 

<

ФИО2> находился в помещении кухни, вышеуказанной квартиры между ФИО7 и 

<

ФИО2> произошел словестный конфликт, в ходе которого в указанное время, по вышеуказанному адресу, у   ФИО7 на почве личных неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный па причинение телесных повреждений, и совершение иных насильственных действий, в отношении своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> ФИО7, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, физической боли совершения иных насильственных действий в отношении своей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2>, находясь и помещении жилой комнаты вышеуказанной квартиры 

<

ДАТА3> около 

<

ДАТА>, предвидя общественную опасность в виде причинения телесных повреждении потерпевшей, физической боли и желая наступления данных последствии, в присутствии 

<

ФИО5>, умышленно с силой схватил 

<

ФИО2> рукой за волосы и стал удерживать потерпевшую от чего 

<

ФИО2> испытала острую физическую боль, тем самым совершил в отношении 

<

ФИО2> иные насильственные действия. В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшей, ФИО7 удерживая 

<

ФИО2> одной рукой за волосы, кулаком другой руки стал умышленно с силой наносить 

<

ФИО2> удары в область липа, нанеся при этом не менее 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ударов, от чего последняя испытала острую физическую боль и моральные страдания. В продолжение своих преступных намерений ФИО7, находясь в помещении жилой комнаты, умышленно нанес 

<

ФИО2> множественные удары кулаком в область туловища, нанеся при этом не менее шести ударов, от чего 

<

ФИО2> испытала острую физическую боль и моральные страдания. Свои умышленные-преступные насильственные действия ФИО7 прекратил лишь после того, когда исчерпал свой преступный умысел до конца. В результате умышленных насильственных преступных действий ФИО7 потерпевшей 

<

ФИО2> были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, ссадины грудной клетки, кровоподтеков липа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того ФИО7 совершил в отношении 

<

ФИО2> иные насильственные действия от которых потерпевшая испытала острую физическую боль.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица.

           В судебном заседании от защитника адвоката 

<

ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с декриминализацией, так как к настоящему времени преступность и наказуемость вменного ему деяния устранены. 

 Подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство защитника адвоката 

<

ФИО8>, согласился с прекращением уголовного дела в связи с устранением преступности и наказуемости вмененного ему деяния, пояснил, что не реабилитирующее основание прекращения дела ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7

             Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражала против удовлетворения ходатайства защитника и прекращения производства по делу в отношении ФИО7 по указанным основаниям.

            Федеральным законом от 07 февраля 2017 г. №8-ФЗ «О внесении изменения в ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст.116 УК РФ изложена в редакции, определяющей, что преступность деяния образуют - побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

 В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии состава преступления.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 24 настоящего Кодекса. 

         Принимая во внимание вышеизложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7 надлежит прекратить в виду отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

           На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.24, ст.254 УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 

<

ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в связи с декриминализацией, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения ФИО7 

<

ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 г. Смоленска в течение 10 дней со дня его провозглашения.

                    Мировой судья                                                                 В.А. Петрохалкин 

. 

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>