77MS0...-телефон-телефон-62

дело № 1-.../2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № ... адрес фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио

потерпевшего ...фио...,

подсудимого ...фио...,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № ..., выданное ... по Москва дата и ордер № .../Г от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

...а ...я ...а, родившегося дата в адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего, военнообязанного, на учете в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... .... органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством в отношении ...фио..., и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

так, он (...фио...) дата, в период времени с время по время, находясь в подъезде № 2, в приквартирном холле10 этажа, расположенного по адресу: адрес, пребывая в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на высказывание в адрес ...а ...я ...а угрозы убийством, сформировавшийся у него (...фио...) в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личной неприязни, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда ...фио..., и желая их наступления, во исполнение задуманного, то есть действуя с прямым умыслом с целью подавления воли последнего к сопротивлению, с намерением вызвать у ...фио... чувства страха и боязни, проявляя свое физическое превосходство, он (...фио), стоя напротив ...фио..., высказал в адрес последнего слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас порешу и на куски порежу!». После чего, он (...фио...) вытащил из кармана брюк, надетых на нем, кухонный нож, и замахнулся им на ...фио..., держа острие ножа на уровне лица последнего.

При таких обстоятельства действия и высказанные угрозы убийством ... .... воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, учитывая его (...фио...), физическое превосходство и агрессивные действия.

В судебном заседании подсудимый ...фио... и потерпевший ...фио... заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ...фио..., в связи с примирением, пояснив, что они примирилась, подсудимый принес потерпевшему свои извинения, он его простил, после этого происшествия подсудимый загладил свою вину тем, что выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере сумма

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основанием, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник подсудимого пояснил, что ...фио... впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред: выплатил потерпевшему денежную компенсацию в размере сумма, в связи с чем имеются все основания для прекращения производства по данному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании относительно удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ...фио..., так как имеются все основания для прекращения производства по данному делу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый вину совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, также принимая во внимание мнение потерпевшего, просившего прекратить производство по уголовному делу за примирением с подсудимым, учитывая, что подсудимый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, преступление совершил впервые, суд считает, что ходатайство потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 25 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

По изложенному, руководствуясь ст. 25, ст. 76, ч. 2 ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ...фио......, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ...фио...... от уголовной ответственности.

Меру пресечения ...фио... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата в период времени с время по ...время в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, упакованный в картонную коробку черного цвета, обмотанную прозрачной липкой лентой, хранящийся в камере хранения ... России по адрес, по вступлению постановления в законную силу – уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями с мобильного телефона ...фио с событиями дата, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в материалах дела в течении всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № ... адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья фио