Дело 

<

НОМЕР>   

                                                          

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

                                       о назначении административного наказания 

«17» мая 2016г г. ФИО5 Мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении участка №1 по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении по ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административныхправонарушениях в отношении  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УК ЖИЛИЩНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ №6», расположенного по адресу

<

АДРЕС>, ОГРН 

<

НОМЕР>, дата внесения записи 

<

ДАТА2>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, 

в лице представителя 

<

ФИО1>, действующей на основании доверенности от 

<

ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> Управлением государственной жилищной инспекции 

<

АДРЕС> области при проведении внеплановой выездной проверки по обращению гражданки  

<

ФИО2> по вопросу ненадлежащего технического и санитарного состояния кровли дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> управляющей компании Общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» (далее ООО «УК ЖЭУ №6» или Общества) выявлены нарушения частей 2.3 статьи 161, пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, лицензионных требований пунктов 3а, 3б Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, пп. «а», «б», «г», пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, абз. 1, 14, п. 7 постановления Правительства РФ от 3.04.2013г № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, а также п. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя РФ от 27.09.2003г №170- п. 4.6.1.1 , п.4.6.1.2 - наличие многочисленных следов проточек кровли на потолке коридора и сан. узла в кв

<

НОМЕР>. Наличие влажных следов протечек кровли на техническом этаже  в местах межпанельного примыкания над 

<

НОМЕР>. Также следы протечек на потолке тамбурного помещения вблизи входной двери 

<

НОМЕР>.

Кроме того, ООО «УК ЖЭУ №6» были нарушены п.4.1.2, п.4.1.3, договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА7>, согласно которому ООО «УК ЖЭУ №6» обязано управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями договора управления и действующим законодательством, что свидетельствует также о нарушении п. 3б Положения,  а именно неисполнение ООО «УК ЖЭУ №6» обязанностей, указанных в ч.2 ст.62 ЖК РФ по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлению иной направленной на достижение целей, указанных в ч.1 ст.161 ЖК РФ, управления многоквартирным домом деятельности. 

В судебном заседании представитель ООО «ЖЭУ №6» 

<

ФИО1>, действующая на основании доверенности от 

<

ДАТА3> с проколом об административном правонарушении не согласилась, показала, что в протоколе об административном правонарушении указывается на нарушение ООО «УК ЖЭУ 6» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Утверждала, что в действиях ООО «УК ЖЭУ №6» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное Обществу правонарушение выразилось в нарушении требований законодательства, регламентирующего порядок содержания указанного многоквартирного жилого дома, а не в нарушении лицензионных требований. Управление, составляя протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК ЖЭУ №6», не выяснило, является ли протечка кровли следствием ненадлежащего исполнения ООО «УК ЖЭУ №6» обязанностей по текущему ремонту кровли, входящей в состав общего имущества собственников указанного многоквартирного дома. Более того, Управление государственной жилищной инспекции 

<

АДРЕС> области вообще не определяло причины протечки кровли.

 Пояснила, что многоквартирный дом 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> построен в 

<

ДАТА>. Ремонта, либо замены кровли в данном доме с момента постройки не проводилось. Следовательно, с учетом истечения срока эксплуатации спорной кровли можно сделать вывод об аварийном ее состоянии и необходимости капитального ремонта. В обязанности управляющей компании не входит проведение капитального ремонта. Следовательно, поскольку характер работ относится к капитальному ремонту, о проведении которого не имеется решения общего собрания собственников многоквартирного дома, правовые основания для привлечения к административной ответственности ООО «УК ЖЭУ №6» отсутствуют. Согласно заключению по акту осмотра МЖД для определения степени износа строительных конструкций и инженерного оборудования 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, составленного прежней управляющей компанией 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> износ кровли составляет 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>%, что требует капитального ремонта. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «УК ЖЭУ №6» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Инспектор отдела надзора за использованием и сохранностью жилищного фонда Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, составивший протокол об административном правонарушении 

<

ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 

<

ДАТА9> в 

<

ДАТА> проведена внеплановая выездная проверка по обращению 

<

ФИО2> по вопросу ненадлежащего технического состояния кровли дома 

<

АДРЕС>. На момент проверки выявлено: наличие многочисленных следов протечек кровли на потолке коридора и санитарного узла в 

<

АДРЕС>, наличие влажных следов протечек кровли на техническом этаже в местах межпанельного примыкания над 

<

АДРЕС>, следы протечек на потолке тамбурного помещения вблизи входной двери 

<

АДРЕС>. По данному поводу составлен акт проверки от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР>. В данном случае, бездействие управляющей организации, продолжавшееся длительный срок и вынудившее 

<

ФИО2> обратиться в Управление государственной жилищной инспекции Орловской области, явным образом свидетельствует о том, что ООО «УК ЖЭУ №6» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела административного производства и аналитической работы Управления государственной жилищной инспекции Орловской области 

<

ФИО4> суду пояснил, что управляющая организация не должна производить капитальный ремонт. ООО «УК ЖЭУ №6» должно было устранить протечку любым возможным способом, а не ремонт. Просил привлечь ООО «УК ЖЭУ №6» к административной ответственности. Не возражал против назначения наказания ниже низшего предела, в случае предоставления управляющей организацией документов о тяжелом материальном положении.

Мировой судья, выслушав представителя привлекаемого юридического лица, представителей Управления государственной жилищной инспекции Орловской области, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Из положения части 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4.05.2011г N99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г №1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.7 ч.1 ст.193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы перечень лицензионных требований не является исчерпывающий, соответственно подлежат применению иные нормативные акты и технические регламенты, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 3.04.2013г №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек. А при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Поскольку деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (п.7 ч.1 ст.193, ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании), в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, следовательно, довод представителя  ООО «УК ЖЭУ №6» об отсутствии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения, не состоятелен.

Вина ООО «УК ЖЭУ №6» в совершении административного правонарушения  подтверждается протоколом 

<

НОМЕР>  об административном правонарушении от 

<

ДАТА12>, уведомлением  от 

<

НОМЕР> письменным сообщением 

<

ФИО2>, предписанием об устранении нарушений лицензионных требований от 

<

ДАТА10>, копией акта проверки 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, копией приказа 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, письменным мотивированным представлением  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>, письменным заявлением 

<

ФИО2>, копией акта осмотра от 

<

ДАТА>, согласно которому при обследовании 

<

НОМЕР> были выявлены следы залития в коридоре и туалетной комнате, копией договора об управлении многоквартирным домом  от 

<

ДАТА>, копией устава ООО «УК ЖЭУ №6»,  копий свидетельством, договором 

<

НОМЕР> на техническое обслуживание пожарной сигнализации от 

<

ДАТА>, копией лицензии. 

При наличии указанных обстоятельств в действиях юридического лица ООО «УК ЖЭУ №6» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, а именно осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Санкция части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусматривается наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих, либо смягчающих ответственность ООО «УК ЖЭУ №6», не установлено.

Как установлено, ООО «УК ЖЭУ №6» имеет доход за 

<

ДАТА> год в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 

<

ДАТА> год.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае санкцию в виде штрафа в размере 250000 рублей мировой судья считает не соответствующей характеру совершенного административного правонарушения, его тяжести, что с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, принимая во внимание отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, а также учитывая имущественное и финансовое положение ООО «УК ЖЭУ №6», мировой судья считает возможным снизить размер штрафа до 125000 рублей.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а  также  оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.4.5 ч.1, 29.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ,  не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.14.1.3 ч.2, 4.1, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11  Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья   

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №6» виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, на реквизиты: Получатель платежа: УФК по Орловской области (Управление государственной жилищной инспекции Орловской области л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП:575101001, р/с: 

<

***>, банк получателя: Банк отделение Орел, КБК: 80811690040040000140, БИК: 045402001, ОКТМО: 54701000001. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вынесения. И.О. Мирового судьи Е.В.Дроздова