П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

 

Дело № 5-1278/2025-2

7 ноября 2025 года

город Салехард

Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Ямало–Ненецкого автономного округа Джалцанова Б.Н., рассмотрев с участием лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ,

ФИО1 – ..., гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: ...

с участием свидетелей ФИО2, ФИО3, специалиста ФИО4,

установил:

УУП ОМВД России по г. Салехарду ФИО1 привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, - появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Из протокола об административном правонарушении 89 ФЛ №612296 от 07.11.2025 следует, что 06.11.2025 года в 22 часа 50 минут в подъезде дома № 30 по ул. З. Космодемьянской в городе Салехарде ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: неопрятный внешний вид, одежда грязная, смазанная речь, от него исходил запах алкоголя, координация движений нарушена, в окружающей обстановке и во времени ориентировался с трудом, - своим видом ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

После оглашения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела ФИО1 пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако его состояние не оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Дополнительно пояснил суду, что на улице увидел сотрудников полиции и зашёл в подъезд, откуда сотрудники полиции его доставили в отдел. Также указал, что на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение его не доставляли, фельдшер его не осматривала и медицинское освидетельствование не проводила. При назначении наказания просил учесть, что у него имеется хроническое заболевание - эпилепсия, а последний приступ был в июне этого года в отделе полиции. На вопрос суда о роде деятельности дополнил, что периодически осуществляет работу грузчиком по найму.

Судебное заседание определением отложено в пределах рабочего дня для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, выявления причин и условий, способствовавших совершению вменяемого административного правонарушения, вызваны сотрудники полиции, рапорты которых имеются в материалах дела, специалист-фельдшер, объяснения которой также имеется в материалах дела, направлен судебный запрос о предоставлении видеозаписи с нагрудных видеорегистраторов должностных лиц.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что совместно с ФИО3 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка у дома №30 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехарде. Увидели, что идет мужчина, при этом он резко побежал в подъезд, зашли за ним следом, он ходил по подъезду, не мог пояснить, к кому пришёл. Также указал, что у ФИО1 имелись внешние клинические признаки опьянения. Пояснил, что основанием для задержания гражданина и составления в отношении него протокола об административном правонарушении явился факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения. На вопрос суда свидетелю, каким образом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, указал, что его нахождение в состоянии опьянения нарушало порядок.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснил, что он находился на маршруте патрулирования, увидели гражданина, который забежал в подъезд. ФИО1 по внешнему виду находился в состоянии опьянения, у него была шаткая походка, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, он оказал сопротивление, тогда к нему были применены спецсредства – наручники. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование был доставлен в ГБУЗ «ЯНОПНД» для прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Также указал, что в его присутствии фельдшер проводила осмотр ФИО1, предложила пройти медицинское освидетельствование, однако он ответил отказом. На вопрос суда свидетелю, какими именно действиями ФИО1 создавалась реальная общественная опасность, указал, что наличие признаков опьянения – внешний вид, одежда и лицо было в крови, шаткая походка.

Допрошенная в качестве специалиста фельдшер ГБУЗ «ЯНОПНД» ФИО4 суду пояснила, что 06.11.2025 в 23-05 сотрудниками полиции был доставлен гражданин ФИО1, который вёл себя спокойно, не грубил, был сконцентрирован на личных переживаниях в связи с депортацией его девушки. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, факт употребления алкоголя не отрицал, при этом от него присутствовал запах алкоголя.

После допроса специалиста ФИО4 ФИО1 на вопрос суда пояснил, что, возможно, забыл события произошедшего, не отрицал, что был сконцентрирован на личных переживаниях. Повторно пояснил суду, что состояние, в котором он находился ввиду алкогольного опьянения, не создавало общественной опасности, общественный порядок не нарушал, к гражданам не приставал, непристойно себя он не вёл, в том числе в подъезде дома № 30 по улице З. Космодемьянской в г. Салехарде.

Представленный диск с видеозаписью вменяемого административного правонарушения с нагрудных видеорегистраторов должностных лиц приобщен к материалам настоящего дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, видеозапись административного правонарушения суд приходит к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающему на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 ст. 30.6, часть 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция статьи 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Особенность объективной стороны данного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в состоянии опьянения, а в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность поведением лица следует понимать такое поведение, которое явно нарушает общепризнанные нормы общественного поведения, выражаясь в непристойных жестах, грубых выкриках, неопрятном внешнем виде, вызывающем брезгливость и отвращение, грязной, мокрой одежде, пребывание в общественном месте в бесчувственном, лежачем состоянии, в утрате способности к самостоятельному передвижению или ориентированию в окружающей обстановке, причинение вреда здоровью себе и окружающим.

Таким образом, административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ будет являться наличие совокупности двух юридически значимых фактов - появление в общественном месте в состоянии опьянения и оскорбление данным состоянием человеческое достоинство и общественную нравственность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, материалы административного дела содержат протокол 89 ФЛ № 612296 от 07.11.2025 года об административном правонарушении, рапорт сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 06.11.2025 года, акт медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения №1740 от 06.11.2025 года в отношении ФИО1, список нарушений, фототаблица. Вместе с тем в данных доказательствах не приведены характеристики состояния опьянения ФИО1, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения, чем именно ФИО1, находившийся в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Протокол об административном правонарушении 89 ФЛ № 612296 от 07.11.2025 года о совершении ФИО1 административного правонарушения по статье 20.21 КоАП РФ содержит лишь формальные фразы без их расшифровки, т.е. не содержит описания - каким образом своим видом ФИО1 оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в силу каких факторов сотрудники полиции определили, что признаки опьянения ФИО1 - неопрятный внешний вид, смазанная речь, шаткая походка, наличие запаха алкоголя из его рта, оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что ФИО1 был одет по сезону, на нем была светлая куртка и спортивная шапка, за плечами находился рюкзак, на левом предплечье сумка для документов, куртка была застегнута, каких-либо загрязнений и повреждений одежда не имеет, также на видеозаписи не отражено наличие крови на лице и куртке. Также из исследованной в судебном заседании видеозаписи не усматривается, что ФИО1 кричал, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественную нравственность.

Таким образом, при оценке внешнего вида ФИО1, как из видеозаписи, так и в судебном заседании, мировым судьей не усматривается неопрятного внешнего вида, вызывающего брезгливость и (или) отвращение.

Каких-либо иных доказательств, в том числе объяснения свидетелей, подтверждающих, что ФИО1 06.11.2025 года в 22 часа 50 минут находился в подъезде дома №30 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехарде, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в материалах дела не имеется.

К показаниям допрошенного свидетеля ФИО3 о наличии у ФИО1 шаткой походки мировой судья относится критически, поскольку шаткая походка может возникнуть не только в результате употребления алкоголя и нахождения лица в состоянии опьянения, но и быть вызвана заболеваниями опорно-двигательного аппарата.

В протоколе об административном правонарушении от 07.11.2025 года, рапорте сотрудников полиции, показаний, данных ими в судебном заседании, не приведены характеристики состояния ФИО1, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности.

Каких-либо доказательств о недостойном поведении ФИО1, поступках, непристойных высказываниях, грубых выкриках, назойливом приставании к гражданам, а также то, что ФИО1 полностью или в значительной степени утратил способность ориентироваться на месте, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, мировому судье не представлено.

Мировой судья отмечает, что признание лицом, привлекаемым к административной ответственности, – ФИО1 наличия факта опьянения являются дополнительным источником информации, их оценка производится с учетом соответствующего акта медицинского освидетельствования (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 N 16-4062/2024).

Таким образом, для квалификации действий ФИО1 по ст.20.21 КоАП РФ необходимо установление факта его нахождения в состоянии опьянения, которое является обязательным для данной категории дел.

Между тем материалы дела не содержат таких сведений о проведении медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 и о доказанности наличия у него состояния опьянения, указанное подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста ФИО4

По делам данной категории необходимо установить и соотнести факт нахождения лица в общественном месте в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и факт реальной общественной опасности действий данного лица (возможности причинения вреда себе и окружающим, что связано, в том числе с выяснением вопроса о виде опьянения и количественном значении содержания алкоголя в организме.

Результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что названное лицо находилось в общественном месте в состоянии опьянения, оснований судить о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, не имеется.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2016 года N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В связи с этим необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленном выше определении Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

Мировой судья также отмечает, что отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 1 февраля 2018 года № 81-АД18-2.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 , ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд ЯНАО с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.

Мировой судья Б.Н. Джалцанова