Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 10 апреля 2025 г. г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Фефелова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 

<

ФИО1> 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС>, водительское удостоверение 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

03 апреля 2025 года в 17 часов 55 мин. ФИО2 

<

ФИО> управлял автомобилем Тойота Камри, гос рег знак 

<

НОМЕР>, при этом, будучи причастным к ДТП - наезд на стоящее транспортное средство Тойота Приус гос рег знак 

<

***> в районе дома 

<

НОМЕР> в г. Барнауле, нарушил требования п.2.5, 2.6.1 ПДД , чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО> пояснил, что при движении задним ходом услышал хруст и увидел, что у автомобиля, находившегося сзади него сработала сигнализация, но не придал этому значения и уехал, подумав, что наехал на пластиковую бутылку.

Потерпевшая в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2 

<

ФИО> изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина ФИО2 

<

ФИО> в совершении указанного административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой о ДТП, схемой места совершения ДТП, имеющимися объяснениями ФИО3 

<

ФИО>., иными доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об умышленном оставлении ФИО2 

<

ФИО> места ДТП.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые должны толковаться в пользу ФИО2 

<

ФИО> по делу не установлено.

Доводы ФИО2 

<

ФИО> о том, что уехал с места ДТП поскольку думал, что наехал на пластиковую бутылку, мировым судьей во внимание не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу о том, что для ФИО2 

<

ФИО> столкновение с иным транспортным средством являлось очевидным, а именно, он, двигаясь задним ходом услышал посторонний звук и видел, что на автомобиле, находящемся сзади сработала сигнализация.

Кроме того, характер и расположение механических повреждений на транспортных средствах (а именно на автомобиле потерпевшего: повреждения переднего бампера, капота, переднего левого крыла, передней левой фары) объективно свидетельствуют о том, что столкновение для водителя ФИО2 

<

ФИО> было очевидно, а потому он обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО2 

<

ФИО> об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что он не заметил что произошло дорожно-транспортное происшествие, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и полагает правильным назначить наказание в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Срок наказания по лишению права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения. ФИО2 

<

ФИО> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий указанный вид наказания (в Управление ГИБДД МВД России по г. Барнаулу, - г.Барнаул, ул.10-я Западная, 5 либо подразделение ГИБДД по месту жительства.), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Фефелова