№ 5-822/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

02 октября 2025 г. г. Раменское, МО

Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Абрамова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении

ФИО4, 

<

ДАТА2> г.р., место рождения - с.

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, образование высшее, пенсионера, не работающего,

У с т а н о в и л:

19 июля 2025 года в 22 час. 00 мин. на 61 км + 450 м автомобильной дороги М-5«Урал» (старое направление), в с. Боршева Раменского муниципального округа Московской области, управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» и двигаясь в направлении гор. Москвы, съехал на правую по ходу движения обочину, где совершил наезд на стоящий автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>» под управлением водителя 

<

ФИО1>, в результате чего автомобилю «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» были причинены механические повреждения., после чего ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) действуя с умыслом оставил место вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Своими действиями ФИО4 нарушил требования п.1.2 ПДД РФ, п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», п. 1.5 ПДД РФ, п. 9.9 ПДД РФ, п. 2.5 ПДД РФ,

ФИО4 в судебном заседании вину признал, в содеянном искренне раскаялся. Пояснил, что действительно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, совершил наезд на автомашину, принадлежащую потерпевшему, после чего уехал, так как удара не почувствовал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами и признать данное правонарушение малозначительным, поскольку претензий со стороны потерпевшего не имеется, в результате его действий никто не пострадал, ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, в размере 24000 рублей. Водительские права ему необходимы для поездок в больницу «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку у его супруги имеется заболевание и одни каждый месяц ездят в эту больницу на машине.

Потерпевший 

<

ФИО2> и его представитель по доверенности 

<

ФИО3> в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ установленной, по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС; схемами места ДТП, на которых зафиксированы места столкновения; письменными объяснениями собственника транспортного средства «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками «

<

НОМЕР>»; письменными объяснениями потерпевшего; актами осмотра транспортных средств; карточками учета транспортных средств; фотографиями; письменными объяснениями водителя ФИО4, не отрицавшего, что он, являясь участником ДТП, уехал с места ДТП, иными материалами. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Однако данные требования ПДД РФ ФИО4 соблюдены не были.

ФИО4 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, её противоправные действия в нарушение п. 2.5 ПДД РФ и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Правила дорожного движения РФ требуют от водителей - владельцев источника повышенной опасности, проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием. Исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО4 установлена, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копия протокола получена привлекаемым лицом и потерпевшими. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельством, смягчающих ответственность ФИО4 по делу является признание вины, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 по делу не установлено. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Между тем, мировым судьей с учетом материалов дела, делая вывод о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ усматривает основания, для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-0-0, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных- последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО4 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, личности и роли правонарушителя, характер наезда, габариты транспортного средства, которым управлял ФИО4, размер повреждений автомобиля «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» госномер «

<

НОМЕР>», добровольное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны последнего, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с объявлением устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, производство по делу в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ, за малозначительностью, освободить от наказания, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Раменский городской суд Московской области через мирового судью.

Мировой судья: Л.А. Абрамова