Решение по уголовному делу 

Дело №62/1-21/2017 (1451)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 13 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка №62 Октябрьского судебного района города Кирова Кировской области Наймушина Е.В., при секретаре судебного заседания Багаевой Н.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Ковалева Р.С., подсудимого Жвакина А.В., защитника - адвоката Месропян М.Б., представившей ордер №00658 от 13.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 Жвакина А.В. _________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Жвакин А.В. обвиняется в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова от _______ Жвакин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имевшим место 13.02.2015 и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 24.03.2015. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен, водительское удостоверение Жвакиным А.В. сдано 27.03.2015.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

17.07.2016 в ночное время у Жвакина А.В., находящегося в г.Кирове и пребывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, не имеющего права управления транспортным средством, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем марки _______ государственный регистрационный знак_______регион в состоянии алкогольного опьянения от места своего проживания дома № _____ по _____ до дома №_________.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 17.07.2016 в период времени с 04 часов до 04 часов 15 минут Жвакин А.В., находясь около дома №_____ по ______, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки ______ государственный регистрационный знак ______регион и заведя его двигатель, на указанном автомобиле, в указанный период времени, начал движение, тем самым стал управлять указанным автомобилем от дома №_____ по ______, в сторону ________, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. не истек, управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Управляя указанным выше автомобилем и проезжая около дома №_____, Жвакина А.В. в период с 04 часов до 04 часов 15 минут 17.07.2016 был инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Я., был отстранен от управления автомобилем в виду наличия признаков алкогольного опьянения. После чего инспекторами ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в отношении Жвакина А.В. в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что Жвакин А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем 17.07.2016 был составлен акт ______ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании Жвакин А.В., признав вину в совершении преступления, суду пояснил, что в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

По статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит ответственности лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутое административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Примечанием 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В числе изложенных в обвинительном акте доказательств указан протокол ______ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 17.07.2016, согласно которому в присутствии понятых был зафиксирован факт отказа Жвакина А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. То есть имеется доказательство, указывающее на обстоятельства, поименованные в примечании 2 к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющие признать лицо, управляющее транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения.

Вместе с тем обстоятельства, соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, свидетельствующие о том, что водителя следует признать находящимся в состоянии опьянения, в обвинительном акте не указаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не согласуются с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте.

В силу требований статьи 225 УПК РФ в обвинительном акте указывается, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания.

Краткое изложение содержания доказательств, подтверждающих обвинение, в части установления факта нахождения лица в состоянии опьянения, не совпадает с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела судом и могут быть устранены только путем пересоставления обвинительного акта и предъявления обвинения с указанием способа установления факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подтвержденного представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Подсудимый Жвакин А.В. оставил разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению на усмотрение суда. Защитник подсудимого, указав, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела по предъявленному обвинению, с учетом мнения подсудимого, оставила на усмотрение суда. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело по предъявленному обвинению, учитывая признание подсудимым вины в совершении преступления.

Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, суд пришел к выводу, что наличие противоречий в представленных доказательствах с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, препятствует возможности рассмотрения уголовного дела судом, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 225, 237, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Октябрьского района города Кирова уголовное дело в отношении Жвакина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения недостатков: пересоставления обвинительного акта с указанием обстоятельств преступления, соответствующих представленным в материалы дела доказательствам.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Жвакина А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд города Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.В. Наймушина