Полный текст постановления вынесен 

<

ДАТА1> Дело 

<

НОМЕР> УИД 25МS0030-01-2025-002169-34 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по протоколу об административном правонарушении

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА3> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> (ул.Заводская 

<

АДРЕС> края И.Н.Майорова, с участием должностного лица ОНД и ПР по 

<

АДРЕС> ФИО1, с участием защитника администрации Арсеньевского городского округа ФИО2, предоставившего доверенность, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - АДМИНИСТРАЦИИ Арсеньевского городского округа, юридический адрес: 

<

АДРЕС> края, 

<

АДРЕС>, ИНН/КПП 

<

НОМЕР>, ОГРН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, ранее к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ не привлекавшейся, глава АГО - ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА5> в 12 час. 00 мин. заместителем главного государственного инспектора по 

<

АДРЕС> по пожарному надзору ОНД и ПР по 

<

АДРЕС> установлено и отражено в акте проверки, что юридическое лицо - Администрация Арсеньевского городского округа (далее - АГО), расположенное в 

<

АДРЕС> края, 

<

АДРЕС>, - не выполнило в установленный срок законное предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, вынесенное главным государственным инспектором по 

<

АДРЕС> по пожарному надзору, нарушив требования ст.37 Федерального закона 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> «О пожарной безопасности» и положения соответствующих Постановлений Правительства РФ в данной области. А именно: не выполнены п.п. 2 и 3 Предписания.

Так из п.2 Предписания остались в неисправном состоянии и не включены в муниципальный контракт по замене, ремонту и техническому обслуживанию пожарные гидранты (далее - ПГ) на территории АГО в 2025году: ПГ б/н, 

<

АДРЕС>, 8/1 - ПГ демонтирован, ПГ 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС>, 16 - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 35 - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС> , 98/1 - ПГ- не найден; ПГ 

<

НОМЕР>, ул. 

<

АДРЕС>, 102а - ПГ заасфальтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>,37 - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС> , 2 - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 7 - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС> , 44 - ПГ не найден; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС> - 

<

АДРЕС> - ПГ демонтирован; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 43 - ПГ демонтирован.

По п.3 Предписания не в полном объеме произведены работы по приведению наружного противопожарного водоснабжения в соответствии с требованиями пожарной безопасности и не включены в муниципальный контракт по замене, ремонту и техническому обслуживанию пожарные гидранты (далее - ПГ) на территории АГО в 2025году: ПГ б/н, 

<

АДРЕС> , 19/1 - колонка не встает; ПГ 

<

НОМЕР> лет ФИО4, 5 - нет воды в ПГ; 

<

НОМЕР> лет ФИО4, 35 - не накручивается колонка ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, ул.9 Мая, 2, - сорван шток ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>,52, - не воды в ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 7 - сорван шток ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 42 - сорван шток ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 88 - сорван шток ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 31 - сорван шток ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 105 - нет штока ПГ; ПГ 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС>, 16 - сорван шток ПГ; ПГ б/н, 

<

АДРЕС>, 26/1 - нет воды в ПГ; ПГ б/н, 

<

АДРЕС>, 23 - стерты грани штока. По акту проверки от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> установлено, что предписание от 

<

ДАТА8> не выполнено в установленный срок - до 

<

ДАТА9> Своими действиями (бездействием) администрация АГО совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Глава администрации АГО ФИО3 в суд не явился. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ судья не признает обязательным его присутствие при рассмотрении дела, расценивает его неявку как реализацию своего права не участвовать в судебном заседании.

При составлении протокола участвовал в качестве защитника администрации АГО ФИО2, предоставивший доверенность на право представления интересов Администрации АГО при проведении проверки по предписанию и при рассмотрении дела об административном правонарушении. В судебных заседаниях по делу 20 и 

<

ДАТА1> защитник администрации АГО ФИО2 вину администрации АГО во вменяемом ей административном правонарушении не признал, показал и предоставил письменные возражения по составленному протоколу, просил освободить администрацию АГО от административной ответственности по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях (бездействии) администрации АГО состава административного правонарушения, предусмотренного с.12 ст.19.5 КоАП РФ, указывая, что в соответствии со ст.16 ФЗ РФ от 

<

ДАТА10> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа. Согласно вступившему в законную силу решению Арсеньевского городского суда от 

<

ДАТА11> по делу 

<

НОМЕР> по административному иску прокурора 

<

АДРЕС> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц бездействия администрации АГО , финансового управления администрации АГО признаны незаконными, на финансовое управление возложены обязанности в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести финансирование мероприятий по ремонту или замене или восстановлению указанных в решении суда ПГ, а на администрацию АГО - произвести указанные мероприятия в срок не позднее одного года после финансирования. Указанный в судебном решении перечень пожарных гидрантов полностью соответствует перечню этих же ПГ в протоколе об административном правонарушении. Полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было осведомлено о наличии решения суда и установленных в нем сроках устранения недостатков в работе ПГ, поэтому необоснованно установил в действиях администрации АГО состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. Кроме того, администрация АГО, исполняя решение суда от 

<

ДАТА11> и предписание от 

<

ДАТА8>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора 

<

АДРЕС> по пожарному надзору, заключила муниципальный контракт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> с ООО «Водоканал Арсеньев» на выполнение работ по замене, ремонту и техническому обслуживанию пожарных гидрантов на территории АГО. Администрация руководствовалась сроками, указанными в решении суда, как предусмотренными документом, имеющим большую юридическую силу в сравнении с предписанием. Согласно графику выполнения работ по состоянию на 

<

ДАТА13> приняты работы по ремонту 5 пожарных гидрантов. Срок выполнения работ по контракту до 

<

ДАТА14>, т.е. не истек на момент составления протокола. Копии решения суда, контракта и графика выполнения работ приобщены в дело. Также защитник показал, что после получения предписания и до истечения срока его выполнения, до дня составления протокола об административном правонарушении по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, администрация АГО не обращалась с ходатайством в ОНД и ПР по 

<

АДРЕС> о продлении установленного срока исполнения предписания. Копию решения суда он передал в данный отдел при составлении протокола, полагая, что поскольку проверки и акты, положенные в основу вынесенного судебного решения, были составлены прокуратурой 

<

АДРЕС> с участием должностных лиц ОНД и ПР по 

<

АДРЕС>. Помимо этого, обратил внимание суда, что количество неисправных пожарных гидрантов составляет около 13% от общего числа имеющихся в городе пожарных гидрантов (402 шт.), что составляет небольшое количество в сравнении с цифрами по Приморскому краю. Администрацией АГО работы по их ремонту и содержанию производятся постоянно, поэтому полагает, что виновных действий со стороны администрации АГО не имеется. Заместитель государственного инспектора по 

<

АДРЕС> ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении в отношении администрации АГО, приглашенная для дачи пояснений по делу, в судебном заседании 

<

ДАТА1> указала, что решение суда им было предоставлено в день составления протокола об административном правонарушении, ранее администрация АГО не обращалась к ним по вопросу продления им срока исполнения предписания, поэтому полагает, что протокол составлен обосновано. Кроме того, решение суда было вынесено по результатам прокурорской проверки. Новое предписание после проверки ранее вынесенного и составления протокола об административном правонарушении ею вынесено со сроком исполнения до 

<

ДАТА15>, но полагает возможным изменение срока его исполнения по ходатайству администрации АГО , поскольку теперь решение суда им было предоставлено. Также пояснила, что администрация АГО предпринимает меры по ремонту и содержанию пожарных гидрантов, сообщает им о проведенной работе, поэтому полагает, что работа по выполнению предписания производится. Выслушав защитника администрации АГО ФИО2, ФИО1 - должностное лицо, составившее протокол, изучив предоставленные документы и материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.12 ст.19.5 КоАП РФ 12. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции обеспечивают учет объектов надзора, организуют и проводят контрольные (надзорные) мероприятия, принимают соответствующие решения (пп. "а" п. 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА16> N 290 (далее - Положение)).

В общем случае организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 

<

ДАТА17> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) (ст. 6 Федерального закона от 

<

ДАТА18> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований (ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 90, ст. 90.1 Закона N 248-ФЗ).

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение 10 рабочих дней с даты получения предписания вправе представить в уполномоченный орган в электронном виде жалобу (ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 39, ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 6 ст. 40 Закона N 248-ФЗ). В предписании от 

<

ДАТА8>, в итоговом акте проверки состояния источников наружного противопожарного водоснабжения от 

<

ДАТА19>, и в акте выездной проверки от 

<

ДАТА5> следует, что предписание от 

<

ДАТА8> выполнено не в полном объеме, в том числе в протоколе об административном правонарушении перечислены пожарные гидранты, которые не отремонтированы и не приведены в рабочее состояние, а также не включены в планы администрации по приведению их в надлежащее состояние. Из чего следует, что заместитель главного государственного инспектора указал факты не полного выполнения предписания от 

<

ДАТА8> В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из протокола и материалов дела следует, что предписание от 

<

ДАТА8> на момент истечения срока его выполнения - на 

<

ДАТА9>, и на момент проверки 

<

ДАТА5> не было выполнено в полном объеме, вместе с тем защитник АГО предоставил суду подтверждение принятия мер по его выполнению, назвал объективные причины, препятствующие полному его выполнению. Из имеющихся в деле документов следует, что у заместителя государственного инспектора по 

<

АДРЕС> по пожарному надзору имелись правовые основания для привлечения администрации АГО к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку согласно приобщенным актам проверки требования предписания не были устранены к назначенному сроку.

Из чего следует, что в действиях администрации АГО установлен состав административного правонарушения.

Действия (бездействие) администрации АГО судья квалифицирует по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Учитывая первое привлечение администрации АГО к административной ответственности, наличие некоторых объективных препятствий для полного устранения выявленных нарушений законодательства в установленный срок, наличие решения Арсеньевского городского суда от 

<

ДАТА11>, также установившего причины невозможности устранения указанных в предписании пожарных гидрантов и предоставившего более длительные сроки для их устранения, судья принимает за обоснованные доводы защитника о невозможности выполнения требований предписания в установленный до 

<

ДАТА20> срок. Поскольку администрация АГО впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье, ею предпринимались меры по устранению выявленного нарушения, с учетом дефицита бюджета, необходимости выполнения работ только после проведения финансирования, судья полагает возможным применить при назначении наказания положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене штрафа предупреждением. Срок давности привлечения к административной ответственности - 90 дней - не истек (ст.4.5 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При вынесении решения судья учитывает положения ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таких данных в протоколе об административном правонарушении не указано, и в ходе рассмотрения дела судом не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.19.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Администрацию Арсеньевского городского округа признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, назначить наказание с учетом положений ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы непосредственно в 

<

АДРЕС> городской суд или через судебный участок 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> с соблюдением требований ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Мировой судья И.Н.Майорова.

Постановление не вступило в законную силу