Решение по уголовному делу 

Дело №1-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 15 марта 2017 года г.ШагонарМировой судья судебного участка Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Биче-оол Ч.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч., обвиняемого Кыргыс А.Б., его защитника - адвоката Кужугета А.Ю., представившего удостоверение №457 и ордер №001127, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ГД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», майора полиции Доржу Р.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кыргыс А.Б

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

Кыргыс А.Б. органами дознания обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. 

 12 января 2017 года около 21ч. в своей квартире, расположенной по адресу: с.Иштии-Хем Улуг-Хемского района ул.Чаа Суур, 29 

<

АДРЕС>, Кыргыс А.Б. в нетрезвом состоянии начал ссориться со своей супругой Ондар 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, из-за того что она без его ведома отдала его платежную карточку их сыну. В ходе ссоры на этой почве, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Кыргыса возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ондар. С целью реализации своего преступного умысла, Кыргыс начал наносить кулаками побои своей супруге. Далее повалив ее на пол, сел на нее, выражая явную агрессию, желая, чтобы она воспринимала его действия как реальную опасность, он двумя руками схватил за ее шею и начал ее душить, при этом угрожая ей убийством, словами: «я сейчас тебя задушу здесь насмерть!», продолжая удушение, отчего Ондар не могла дышать, создавая тем самым реальные условия осуществления своей угрозы убийством. 

 С учетом сложившейся обстановки и получения телесных повреждений, личности и состояния Кыргыса, который был агрессивен и бурно проявлял злобу, данную угрозу убийством с его стороны Ондар З.С. восприняла реально, и у неё имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

 Обоснованность предъявленного Кыргысу А.Б. обвинения подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Кыргыс А.Б. в период предварительного расследования загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшей Ондар З.С. Учитывая указанные доказательства,и волеизъявление Кыргыса А.Б., дознаватель ГД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», майора полиции Доржу Р.А. с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Кыргыса А.Б.

Потерпевшая Ондар З.С. просила прекратить уголовное дело в отношении ее супруга Кыргыса А.Б., освободив его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, т.к. он полностью возмести причиненный вред и признал вину. Теперь они помирились. 

 Заместитель прокурора Монгуш Х.Ч. в судебном заседании ходатайство поддержал, просил освободить Кыргыса А.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить уголовное дело в отношении него, поскольку соблюдены требования ст.76.2 УК РФ. 

 Обвиняемый Кыргыс А.Б. и его защитник Кужугет А.Ю. просили освободить Кыргыса А.Б. от уголовной ответственности, назначить судебный штраф и прекратить уголовное дело, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, признает вину, раскаивается в содеянном, с предъявленным обвинением согласен, причиненный вред возместил в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны. Просили назначить минимальный размер штрафа. 

 Изучив материалы уголовного дела, и, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

 Согласно ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Учитывая то, что Кыргыс А.Б. юридически не судим и считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд полагает возможным освободить Кыргыса А.Б. от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из учета тяжести совершенного преступления, имущественного положения Кыргыс А.Б., а именно состояние его здоровья, то, что он является инвалидом 2 гр по состоянию здоровья. Поэтому, определяет размер штрафа в 2500 рублей и устанавливает срок его оплаты в течение 2-х месяцев с момента вступления данного постановления в законную силу. 

 В силу ч.2 ст.27 УПК РФ Кыргыс А.Б. согласилась на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Согласно п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ. 

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1,ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство дознавателя ГД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», майора полиции Доржу Р.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Кыргыс А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Уголовное дело в отношении Кыргыс А.Б., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25.1, п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ прекратить.

Назначить Кыргысу А.Б. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, установив срок оплаты с момента вступления данного постановления в законную силу в течение 2 (двух) месяцев.

 Разъяснить Кыргысу А.Б. о том, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

 Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кыргыс А.Б., после вступления постановления в законную силу отменить. 

 Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

 Мировой судья Биче-оол Ч.Н.

 Копия верна

Мировой судья Биче-оол Ч.Н.