Решение по административному делу 

Дело № 5-90/2017 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 апреля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из ОИАЗ УМВД России по городу Архангельску в отношении Хрушкой А.В.1, родившегося 

<

ДАТА2> в г.Архангельске, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Хрушкой А.В.1 08 января 2017 года около 10 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, организовал розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 %, а именно - одной бутылки косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 60 %, чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении торговли спиртосодержащей непищевой продукции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ.

Хрушкой А.В.1 в судебном заседании свою вину не признал. Пояснил, что в период с 29 декабря 2016 года по 10 января 2017 года находился за пределами территории РФ, при этом до своего отъезда, в частности, 26 декабря 2016 года, издал приказ № 12, которым запретил подчиненным ему работникам в указанном торговом павильоне осуществлять продажу непищевой продукции с содержанием спирта более 25 %. С данным приказом была ознакомлена и продавец ФИО3 Между тем, последняя исключительно по своей воле принесла в торговый отдел непищевую спиртосодержащую продукцию и без ведома Хрушкой А.В.1 08 января 2017 года осуществила ее реализацию. По его мнению, на бланке объяснений, принятых от названного продавца 08 января 2017 года, сотрудником полиции допущена приписка: фразу «хозяин сказал продавать» ФИО3 в действительности не говорила, подписав объяснения, не читая. Просил производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своей позиции сослался на показания в судебном заседании свидетеля ФИО3, которая сообщила, что 08 января 2017 года работала продавцом у ИП Хрушкой А.В.1 в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>. Работодатель ставил ее в известность, что в этот период запрещена продажа непищевой спиртосодержащей продукции, однако она, желая подзаработать в связи с трудным материальным положением, за счет собственных денежных средств в сумме 1 500 рублей приобрела у незнакомого мужчины две коробки этилового спирта (по двадцать рублей за каждую бутылку, емкостью 100 мл). Затем в указанный день она за 35 рублей продала одну бутылку этилового спирта незнакомым людям, которые, как впоследствии оказалось, являлись сотрудниками полиции. Затем вся находящаяся в торговом отделе непищевая спиртосодержащая продукция была изъята, в том числе и та, которая принадлежала ИП Хрушкой А.В.1 Бланк своих объяснений сотрудникам полиции не читала, а подписала его, не глядя. Полицейским не сообщала, что продавать спиртное ей сказал ИП Хрушкой А.В.1

 

Заслушав Хрушкой А.В.1, свидетеля ФИО3, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно п.7 ст.2 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Розничная продажа спиртосодержащей непищевой продукции осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями (абз.2 ч.1 ст.11 ФЗ № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года).

В соответствии с постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении розничной торговли спиртосодержащей непищевой продукцией» юридические лица и индивидуальные предприниматели приостанавливают на срок 30 суток розничную торговлю спиртосодержащей непищевой продукцией с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (за исключением парфюмерной продукции и стеклоомывающих жидкостей). Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования - 26 декабря 2016 года.

Вместе с тем, 08 января 2017 года сотрудниками полиции г.Архангельска была проведена проверка соблюдения требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>.

В ходе проверки установлено, что Хрушкой А.В.1 организовал продажу спиртосодержащей непищевой продукции в период действия постановления от 23 декабря 2016 года № 195.

В частности, 08 января 2017 года в 10 часов 30 минут в данном торговом отделе продавец ФИО3 осуществила продажу бутылки косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 60 %.

Данные обстоятельства подтверждаются: 

 

- протоколом об административном правонарушении 29 АК № 0024829, согласно которому, индивидуальный предприниматель Хрушкой А.В.1 08 января 2017 года около 10 часов 30 минут в торговом павильоне, расположенном по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, организовал розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 %, а именно - одной бутылки косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 60 %, чем нарушил Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23 декабря 2016 года № 195 «О приостановлении торговли спиртосодержащей непищевой продукции», совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ (л.д.3);

- объяснениями свидетеля ФИО4, пояснившего, что 08 января 2017 года он в торговом отделе по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, за денежные средства в сумме 35 рублей приобрел бутылку косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта до 75 %; продажу лосьона произвел продавец, с которым свидетель ранее знаком не был, чек не пробивался (л.д.11);

- объяснениями свидетеля ФИО3, данными сотруднику полиции 08 января 2017 года, из которых следует, что она работает продавцом у ИП Хрушкой А.В.1 в торговом отделе по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>; она трудоустроена по договору и является материально ответственным лицом; о запрете спиртосодержащей непищевой продукции ей было известно, однако в названный день около 10 часов 30 минут она осуществила продажу одной бутылки косметического лосьона «Этиловый», поскольку размер ее зарплаты зависел от объема выручки; кроме того, работодатель сказал продавать данную продукцию (л.д.12);

- протоколом осмотра помещения - торгового павильона, расположенного по адресу: г.Архангельск, 

<

АДРЕС>, из которого следует, что на витринах этого павильона представлена различная продукция, в том числе относящаяся к бытовой химии; внутри магазина имеется семь коробок с непищевой продукцией, содержащей в своем составе этиловый спирт (л.д.13-15);

- протоколом изъятия, согласно которому, в отмеченном киоске было изъято: 188 бутылок средства для ванн «Трояр», емкостью 250 мл. каждая, содержание этилового спирта не указано; 71 бутылка лосьона «Вита-септ», емкостью 100 мл., с содержанием этилового спирта 95 %; 34 бутылки лосьона косметического «Перец», емкостью 100 мл. каждая, с содержанием этилового спирта 75 %; 72 бутылки косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл. каждая, с содержанием этилового спирта до 75 % (л.д.16);

- копией выписки из ЕГРИП в отношении Хрушкой А.В.1, в соответствии с которой на 08 января 2017 года он являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.19-23);

- рапортом сотрудника полиции, содержащим сведения, аналогичные тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д.27);

- заключением эксперта, согласно которому, вся изъятая в торговом павильоне в 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> в г.Архангельске непищевая продукция является спиртосодержащей, в частности, в каждой бутылке (флаконе) косметического лосьона «Этиловый», объемная доля этилового спирта составила 60 % (л.д.45- 47).

 

Представленные доказательства получены уполномоченными должностными лицами при исполнении ими служебных обязанностей, являются относимыми, допустимыми и достоверными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно на основании положений ст.28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о Хрушкой А.В.1 как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что объяснения ФИО3 в ходе проверки являются недопустимым доказательством, мировой судья признает несостоятельными.

Так, вопреки утверждению Хрушкой А.В.1, из текста соответствующего документа не усматривается, что фраза «хозяин сказал продавать» была дописана сотрудником полиции, в том числе после подписания объяснений свидетелем. И расположение отмеченной фразы в тексте объяснения (до подписей свидетеля и сотрудника полиции), и цвет пасты, которой она выполнена (визуально не отличающийся от цвета пасты, которым выполнен остальной текст) сами по себе об осуществлении неоговоренной дописки не свидетельствуют.

Доводы индивидуального предпринимателя об обратном, по своей сути, являются лишь голословным предположением.

В этой связи стоит отметить, что содержание указанной фразы полностью согласуется с содержанием всего объяснения (из которого прямо следует, что ФИО3 08 января 2017 года осуществила продажу непищевой продукции, содержащей спирт, с ведома ее работодателя - Хрушкой А.В.1, при этом она продала не свой собственный товар, а именно продукцию, принадлежащую индивидуальному предпринимателю; более того, она сама была заинтересована в продаже, поскольку ее заработная плата зависела от объема выручки).

По мнению мирового судьи, заявление ФИО3 о том, что она подписала свои объяснения, не читая их, противоречит фактическим обстоятельствам дела и сделано с целью помочь Хрушкой А.В.1 избежать предусмотренной законом ответственности.

К тому же, содержание этих объяснений удостоверено не только ею лично, но и подписью сотрудника полиции, оснований у которого оговаривать ИП Хрушкой А.В.1, не имеется, поскольку, как следует из материалов дела, ранее они лично знакомы не были, каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось, следовательно, у ФИО5 отсутствовал мотив сообщать в отношении Хрушкой А.В.1 недостоверные сведения и фальсифицировать против него доказательства.

Показания в судебном заседании ФИО3 мировой судья отвергает, так как они противоречивы и не соответствуют действительности. Свидетель утверждает, что приобрел две коробки бутылок этилового спирта по 20 рублей за один флакон, всего уплатив 1 500 рублей. Таким образом, получается, что он купил 75 бутылок данной продукции (хотя в ходе осмотра торгового отдела обнаружено только 72 бутылки того лосьона, который реализовала ФИО3). Продавая каждую бутылку по 35 рублей, свидетель получал бы прибыль в размере 15 рублей. Исходя из этого, даже продав обе коробки, ФИО3 заработала бы только 1 125 рублей. Очевидно, что такая незначительная денежная сумма не повлияла бы существенно на ее материальное положение, и, если бы свидетель на самом деле хотел заработать для себя, то он осуществил бы реализацию совершенно другого товара.

 

В первоначальных объяснениях ФИО3 давала иные пояснения, не указывая, что торговала своей продукцией втайне от работодателя. Объяснить причины изменения показаний она не смогла.

Довод Хрушкой А.В.1 о том, что все его обвинение основано только на одной фразе в объяснении продавца («хозяин сказал продавать»), несостоятелен. Как уже отмечалось, его виновность подтверждена не только этой фразой, и даже не только объяснениями в ходе проверки ФИО3, а всей совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, приведенных выше.

Также необходимо отметить, что Хрушкой А.В.1 как индивидуальный предприниматель несет на себе ответственность за ту деятельность, которая осуществляется в его торговом отделе. Лишь он сам определяет, каким образом организовывать работу и контроль за продавцами. Вместе с тем, уже сам факт продажи в его магазине товара, реализация которого запрещена, однозначно свидетельствует об отсутствии в этом торговом отделе надлежащего контроля за соблюдением требований законодательства.

В связи с изложенным, не освобождает его от ответственности то обстоятельство, что непосредственно в день продажи непищевой продукции, содержащей спирт, он находился за пределами территории РФ. Тем более, как он сам пояснил, на момент рассматриваемых событий у него в подчинении находились не только непосредственно продавцы, но и управляющий, через которого он мог осуществлять проверку своей торговой точки. 

Следует обратить внимание и на то, что в торговом отделе Хрушкой А.В.1 по состоянию на 08 января 2017 года находилось значительное количество непищевой спиртосодержащей продукции (принадлежность большей ее части ему он не отрицает), хотя запрет на ее реализацию был введен еще 26 декабря 2016 года.

Таким образом, мировой судья признает вину Хрушкой А.В.1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.14.2 КоАП РФ как незаконная продажа товара, свободная реализация которого запрещена законодательством.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание виде штрафа без конфискации предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства - изъятая непищевая спиртосодержащая продукция - подлежат возвращению ИП Хрушкой А.В.1

Руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Хрушкой А.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства: 188 бутылок средства для ванн «Трояр», емкостью 250 мл. каждая; 71 бутылку лосьона «Вита-септ», емкостью 100 мл.; 34 бутылки лосьона косметического «Перец», емкостью 100 мл. каждая; 72 бутылки косметического лосьона «Этиловый», емкостью 100 мл. каждая - возвратить ИП Хрушкой А.В.1

Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003, Банк получателя Отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 2901071427, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, БИК 041117001, код бюджетной классификации 18811690040046000140, УИН 18880229172900248296.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска (г.Архангельск, пр.Ломоносова, д.30, каб.416).

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. В противном случае, штраф будет взыскан в принудительном порядке (ст.32.2 КоАП РФ). Лицо, не уплатившее штраф в названный срок, может быть привлечено к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Мотивированное постановление составлено 20 апреля 2017 года и может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде г.Архангельска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья И.В. Романов