ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тулун 15 февраля 2017 года Суд, в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области Томилко Е.В., при секретаре Шавловой С.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Тулунскогомежрайонного прокурора Муриева В.В., 

подсудимого ФИО2 1,

защитника - адвоката Правобережного филиала ИОКА Романенко Л.В., представившего  удостоверение № 1839 и ордер № 59 от 15.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-8/2017 в отношении

ФИО2 1,  

<

ДАТА3> рождения, уроженца гор. 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС> области,  гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование,  сожительствующего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного,  зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС> область, гор. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>,  ранее судимого:

- 16.11.2015 приговором мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию  в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении ФИО2 1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО1> ФИО3 совершил управление транспортным средством,  лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средствами  в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

<

ФИО1> ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района, Иркутской области от 26.02.2015 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с  лишением права управления транспортными средствами на срок  1 год 6 месяцев.   

В соответствии с положением ч.1 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях начало срока лишения ФИО2 1 на управление транспортного средства исчисляется с 18.03.2015, то есть со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка, №69 Куйтунского района, Иркутской области от 26.02.2015.Таким образом, ФИО2 1 был лишен права на управление транспортным средством на период с 18.03.2015 по 18.09.2016, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 1 подвергнутданному административному наказанию со дня вступления в законною силупостановления о назначении административного наказания до истечения одного года cодня окончания исполнения данного постановления, то есть до 18.09.2017. Кроме того, по приговору мирового судьи от 16.11.2015, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 27.11.2015

<

ДАТА>

Таким образом, ФИО2 1 был лишен права на управление транспортными средствами  на период с 27.11.2015 по 27.05.2017.

Достоверно  зная  об  указанных  обстоятельствах,    будучи  лишенным  права управления транспортными средствами, 

<

ФИО1> ФИО3 , 04.09.2016, около 21 часа, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля «ВА321140» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, ФИО2 1, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», напротив дома 

<

НОМЕР>, расположенного по ул. 

<

АДРЕС>,  г. 

<

АДРЕС> области, которыми в 21 час 37 минут 04.09.2016, путем освидетельствование было достоверно установлено нахождение ФИО2 1  в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля, согласно показаниям прибора АКИЭ-01.01М заводской номер 1666 наличие алкоголя составило в концентрации 1000 мкг на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, ФИО2 1, будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, 04.09.2016 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993, №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Однако,  ФИО2 1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как его действия содержали уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО2 1,  понимая существо изложенного обвинения, с предъявленным обвинением согласился. 

Выяснив согласие подсудимого ФИО2 1  с предъявленным обвинением, квалификацией содеянного,  признающего себя виновным в полном объеме, установив его добровольное  волеизъявление,  после проведения консультации с адвокатом Романенко Л.В.    на рассмотрение дела в порядке особого производства,  осознающего  характер и последствия заявленного ходатайства, пределы  обжалования такого приговора, согласился с доказательствами, добытыми в ходе проведенного дознания,  установив, что государственный  обвинитель,  в лице  помощника Тулунскогомежрайонного прокурора Муриева В.В., согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства,  суд пришел к  выводу, что условия, при которых подсудимый заявил свое ходатайство, предусмотренные  ст. 314 ч.1 п.2 УПК РФ,  соблюдены. 

У суда имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо препятствий к этому и обязательности рассмотрения дела в общем порядке, поэтому при рассмотрении дела руководствуется нормами главы 40 УПК РФ.

Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился  подсудимый ФИО2 1,  обоснованно, подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу, вина  ФИО2 1 нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, суд приходит  к выводу  о постановлении обвинительного приговора. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

 Решая вопрос о вменяемости ФИО2 1,  суд оценивает его поведение в ходе дознания, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности. Суд,  не находит повода для сомнения в психическом здоровье подсудимого ФИО2 1, поскольку,  на учете у врача психиатра и врача нарколога он не состоит (л.д. 62, 64), военную службу по призыву в рядах РА  не проходил. Комиссией МО «город  Тулун» 14.04.2010 признан ограниченно годным к военной службе по ст. 62 «б» (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>) ПП РФ 123-2003 (л.д.65),  имеет среднее техническое образование,  его поведение,  в судебном заседании,  не вызвало сомнений в психической полноценности, жалоб  на состояние собственного психического здоровья  подсудимым  ФИО2 1 ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания не заявлялось.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО2 1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действие подсудимого ФИО2 1  суд квалифицирует по  ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

Преступление,  подсудимый ФИО2 1,  совершил умышленно, достоверно зная, что, 26.02.2015 он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 18.03.2015, кроме того, 16.11.2015 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 27.11.2015. Следовательно, достоверно зная, что он был лишен права управления транспортным средством на период с 27.11.2015 по 27.05.2017, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 04.09.2016 всостоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомашиной «ВАЗ 21140».                                                                   

Частью 3 ст. 60 УК РФ, предусмотрено, что  решая вопрос о  виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,  а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

При назначении наказания суд  учитывает, что преступление, совершенное  ФИО2 1   в соответствии с ч. 2  ст. 15 УК РФ,  отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 1 наличие смягчающих и  отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.  

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО2 1  судим (л.д. 66-67), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, на иждивении находится малолетний сын, официально нигде не работает, спиртными напитками не злоупотребляет, ранее судим. По характеру спокойный, жалоб  со стороны соседей не поступало (л.д. 61).                        

В соответствии со ст. 61 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам суд относит,  полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку, преступление,  за которое ФИО2 1  осужден,  приговором мирового судьи по 91 судебному участку г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области 16.11.2015,  рецидива не образует, в соответствии с  п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 1   деяния, судом по делу не установлено, а потому,  суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Суд,  не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку,  несмотря на то, что у ФИО2 1 отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд не усматривает в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1  ст. 61 УК РФ.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и  на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд учитывает,  характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не обладающего повышенной степенью опасности, совокупность смягчающих  и отягчающих обстоятельств, личность ФИО2 1, который ранее судим, 17.03.2016 отбыл наказание в виде обязательных работ, снят с учета по этому виду наказания (л.д.83), имеет постоянное место жительство, характеризуется удовлетворительно, то есть,  социально адаптирован, влияния назначаемого наказания,  на исправление осуждаемого,  и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом  требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что,  ФИО2 1  может быть исправлен с применением к нему наказания  в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ  -    в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-  протокол об административном правонарушении 38ВТ004787, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38ВС010467, бумажный носитель, акт освидетельствования №38ЛН008833, протокол о задержании транспортного средства 38КС005696, постановление о назначении административного наказании от 26.02.2015, приговор мирового судьи от 16.11.2015, список нарушении ФИО2 1, ДВД - диск -  хранить при уголовном деле.

 Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела  не предъявлялся.

 В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьей 131 УПК РФ - вознаграждение адвокату,  с подсудимого взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 298, 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок  два года шесть месяцев.

Обязательные работы ФИО2 1 отбывать в местах определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-  протокол об административном правонарушении 38ВТ004787, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38ВС010467, бумажный носитель, акт освидетельствования №38ЛН008833, протокол о задержании транспортного средства 38КС005696, постановление о назначении административного наказании от 26.02.2015, приговор мирового судьи от 16.11.2015, список нарушении ФИО2 1, ДВД - диск -  хранить при уголовном деле.

Освободить  ФИО2 1 полностью от уплаты процессуальных издержек, понесенных,  в связи с вознаграждением адвоката Романенко Л.В. возместив их за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения в Тулунский городской суд через мирового судью судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района, Иркутской области, а осужденным - в тот жесрок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья                                                Е.В.Томилко