№ 1-40/17                                                                                                                 

(13/11701940003003313)                                                                                                                     

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

ДАТА1>                                                                                        г. 

<

АДРЕС> УР

Суд, в лице председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1> Н.В., по замещению мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> г. 

<

АДРЕС> УР,

при секретаре 

<

ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - 

<

АДРЕС> межрайонного прокурора 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО3> Р.Ш.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката 

<

ФИО4>, имеющего регистрационный номер 

<

НОМЕР> в реестре адвокатов 

<

АДРЕС> Республики, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, 

<

ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР  от 

<

ДАТА6> ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

<

ДАТА7> постановление суда о назначении административного наказания вступило в законную силу.

Должных выводов ФИО6 для себя не сделал и 

<

ДАТА8> в утреннее время у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, то есть на управление автомобилем в состоянии опьянения, при этом ФИО6 достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и при этом не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 

<

ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь на стоянке, расположенной напротив дома 11 по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> УР, где стоял принадлежащий его супруге 

<

ФИО5> автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, установленных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством соответствующей категории, не имея права управления транспортным средством и находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь от указанного дома по улицам г. 

<

АДРЕС>. Проезжая у д. 17 по ул. 

<

АДРЕС>, ФИО6 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России 

<

АДРЕС>, которые по внешним признакам установили, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем сотрудниками ДПС 

<

ДАТА8> в 10 часов 03 минуты ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, на этом свои преступные действия прекратил. В процессе освидетельствования анализатором паров эталона в выдыхаемом воздухе AЛKOTEKTOP PRO-100 touch-К, заводской номер прибора 904474, у ФИО6 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,555 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО6, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 

<

ДАТА8> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 05 минут управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил правила дорожного движения.

Таким образом, ФИО6 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, с квалификацией его действий, данной органом дознания, согласился.

Производство по уголовному делу осуществлялось путем дознания в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК Российской Федерации. Возражений от дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, от сторон не поступало.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно, в присутствии защитника, порядок рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

В соответствии с частью 1 статьи 226.9 УПК Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Защитник - адвокат 

<

ФИО4>,  государственный обвинитель 

<

ФИО7>, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации десяти лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статей 226.9, 316 и 317 УПК Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО6 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Предъявленное ФИО6  обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с положениями части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации.

ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит. С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

ФИО6 совершено преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО6 с февраля 2017 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма в силу положения статей 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающими наказание обстоятельствами в порядке статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у ФИО6 несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного преступления, данные в ходе дознания, были закреплены в ходе проверки показаний на месте с его участием, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги подсудимого,  наличие статуса ветерана боевых действий, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Так же судом учитывается, что ранее ФИО6 судим за умышленное тяжкое  преступление против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, инкриминируемое преступление совершенно ФИО6  в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступления. В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является отягчающим наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при назначении наказания при рецидиве характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характеризующие данные о личности ФИО6, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд применяя положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд применяет правила части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Данная мера наказания будет соответствовать целям и принципам уголовного наказания, способствовать исправлению ФИО6, и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, его имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, полагавших о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, мировой судья находит возможным назначить ФИО6 наказание условно с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить условное осуждение, предоставить ФИО6  шанс доказать своё исправление на свободе, без изоляции от общества, возложив на подсудимого дополнительные обязанности.

Обстоятельств, предусмотренных частью 1  статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению условного наказания, судом не установлено.

Принятая по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО4> в размере 632 руб. 50 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 322, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 36 УИК Российской Федерации срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного ФИО6: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката 

<

ФИО4> в размере 632 руб. 50 коп., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью, постановившего приговор, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                    

<

ФИО8>