копия:

дело № 5-259/126/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

7 октября 2025 года	адрес  	

Мировой судья судебного участка № 126 в адрес ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – и.о. главы адрес адрес фио, родившегося ...дата в адрес, паспортные данные......, адрес регистрации по месту жительства: адрес, адрес,

сведения о привлечении лица к административной ответственности за однородное правонарушение отсутствуют,

установил:

В администрации адрес дата и дата зарегистрированы обращения фио, согласно обращению от дата фио просит оказания содействия в установлении стелы участникам СВО в адрес. Из ответа администрации адрес от дата следует, что указанный орган местного самоуправления ссылается на ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата № 137-ФЗ «О введение в действие земельного кодекса Российской Федерации», согласно положениям которого предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, относится к полномочиям администрации адрес, в связи с чем фио предложено обратиться в администрацию адрес для установлении стелы участникам СВО в адрес. В своем обращении от дата фио вновь просит рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка и последующей установке стелы участникам СВО на муниципальном земельном участке разграниченной территории, находящейся в собственности администрации адрес. Содержание ответа администрации адрес от дата аналогично содержанию ответа от дата.

Согласно реестру муниципального имущества адрес, в муниципальной собственности находятся 95 земельных участков.

Таким образом, администрацией адрес в нарушение п. 3 ст. 5 и п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ (ред. от дата) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Федеральный закон 95-ФЗ) обращение фио от дата рассмотрено необъективно и не всесторонне, письменный ответ на него дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Негативными последствиями допущенных нарушений является нарушени прав фио на объективное рассмотрение обращения и получение ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – фио, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не поступило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона 95-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона 95-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу ст. ст. 10, 12 Федерального закона 95-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, администрацией адрес адрес в нарушение вышеуказанных требований законодательства обращение фио от дата рассмотрено необъективно и не всесторонне, письменный ответ на него дан не по существу поставленных в обращении вопросов, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главы адрес фио; обращением фио от дата; ответом на обращение от дата; распоряжением о переводе от дата № 79-л и иными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в противоречия не вступают, в связи с чем не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности.

Действия фио следует квалифицировать по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, на который возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и назначается с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, наличием смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное нарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая также то, что фио за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения не представлено, отягчающих обстоятельств не имеется, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенный штраф на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 -29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

и.о. главы адрес фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

	Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Туруханский районный суд адрес в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 126 в адрес.

Мировой судья  	фио

копия верна:

Мировой судья  	фио