Решение по уголовному делу 

№ 1 - 3/17

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

10 марта 2017 года город Ижевск

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Филатова И.С., при секретаре Зоновой М.Н.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Асеткина И.А., подсудимого Колупаева

<

ФИО>,

защитника - адвоката Туктангулова В.И.,представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Колупаева 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> УР, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу УР 

<

АДРЕС> район с. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 2, проживающего по адресу г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, 

<

НОМЕР> ранее судимого,

<

ДАТА4> мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР по ст. 116 УК РФ, ст. 119 УК РФ, с назначением наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов ( обязательные работы по приговору не отбыты), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА5> около 22 часов 55 минут, у Колупаева 

<

ФИО2>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома 

<

НОМЕР> гор. Строителей г. 

<

АДРЕС>, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного 

<

ДАТА6> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, в указанном месте, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещаемся управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), действуя умышленно, сел за управление автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный номер К 196 ХАЛ 8 регион.

После чего, 

<

ФИО3>, находясь в салоне указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, под управлением указанного автомобиля, пренебрегая п. 2.7 указанных Правил, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, где около 22 часов 55 минут 

<

ДАТА8> был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР.

При прохождении непосредственно после задержания 

<

ФИО3> в указанное время по адресу»» г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС>, д. 49 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-106» модели 904481. показания прибора составили 0. 735 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый 

<

ФИО3>, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат 

<

ФИО4>, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принял такое решение добровольно и после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого 

<

ФИО3>, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, предусматривающее максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, с данным ходатайством согласились, а также то, что 

<

ФИО3>, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

 Действия подсудимого 

<

ФИО3>, суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

 При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного 

<

ФИО3>, преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание 

<

ФИО3>, согласно ч. 1 п. «г», ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

 Обстоятельств, отягчающих наказание 

<

ФИО3>, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. 

Также суд не находит оснований для применения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначает самое строгое наказание.

<

ФИО3>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит, дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку преступление 

<

ФИО3>, совершено до вынесения приговора от 

<

ДАТА9> вынесенного мировым судьей судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого в отношении 

<

ФИО3>, может быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, 

Зачесть 

<

ФИО3> в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 25 января по 

<

ДАТА10>, в соответствии со с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, учитывая срок содержания под стражей, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> вернуть по принадлежности 

<

ФИО6>.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 317 УПК РФ 

<

ФИО3>, должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Колупаева 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района УР от 

<

ДАТА11> окончательно к отбытию 

<

ФИО3>, назначить в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год и 8 месяцев.

Зачесть 

<

ФИО3> в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время содержания под стражей с 25 января по 

<

ДАТА10>, в соответствии со с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, учитывая срок содержания под стражей, считать наказание в виде обязательных работ отбытым.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениям транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Колупаеву А.Н., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении освободив из под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство - автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> вернуть по принадлежности Колупаеву 

<

ФИО2>. Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. Подсудимому разъяснено право ходатайствовать о своем участии, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья: Филатова И.С.