К делу № 5-6-117/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29мая 2017 года г.Белая Калитва

    Мировой судья судебного участка № 6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Митрофанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 1, 

<

ДАТА1> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

10.05.2017 г. к мировому судье на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.04.2017 г. ФИО3 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6ст.20.8 КоАП РФ. 

Как следует из протокола,

<

ФИО2>., 25.04.2017 г. в 14 час. 

<

АДРЕС>, хранил принадлежащее ему травматическое оружие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, кал. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

<

НОМЕР> РОХА 

<

НОМЕР> действия до 13.04.2017 г., в нарушение п. 59 главы 12 Правил оборота гражданского или служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814.В протоколе об административном правонарушении ФИО3 пояснил, что с протоколом согласен. В судебное заседаниеФИО3 не явился, о времении месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался посредством направление почтового отправления, которое вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, у мирового судьи имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующему. В обоснование совершения ФИО3 правонарушения представлены: протокол обадминистративном правонарушении от 25.04.2017 г., объяснение ФИО3, копия разрешения на хранение огнестрельного оружия от 13.04.2012 г.

Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ, характеризуется следующими признаками: незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. Согласноч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколеоб административном правонарушении от 25.04.2017 г. указано, что ФИО3 нарушил требования п. 59Правил оборота гражданского или служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.20.8КоАП РФ. Согласно п. 59Правил оборота гражданского и служебного оружияи патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №814, «Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовыхшкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Органы внутренних дел по месту жительства владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного ими оружия». Из изложенногоследует, что описанное в протоколе об административном правонарушении деяние ФИО3 не содержитквалифицирующих признаков, содержащихся в ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и не согласуется с указанным п. 59 специального закона. Таким образом, состав рассматриваемого административного правонарушения не установлен. В соответствии с ч. 2ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, мировой судья Постановил:Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд Ростовской области через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.Митрофанов