Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР> (

<

НОМЕР>-07)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, с участием государственного обвинителя 

<

ФИО2>, подсудимого 

<

ФИО3>, защитника 

<

ФИО4>,

при секретаре 

<

ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, являющегося студентом 

<

НОМЕР> курса колледжа ФГБОУВО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> обл., г. 

<

АДРЕС>, холостого, на иждивении детей не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ,

установил:

<

ФИО3> обвиняется в совершении предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> 

<

ФИО3>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС> возле ТЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», от неустановленного в ходе следствия лица, получил предложение предоставить за материальное вознаграждение в сумме 6 000 руб. свои персональные данные и документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о нем, как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>). Преследуя корыстную цель, не имея реальных намерений управлять юридическим лицом ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО3>, согласился с данным предложением. В указанный период времени 

<

ФИО3>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС> возле ТЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставил неустановленному в ходе следствия лицу, документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, выданный УМВД России по 

<

АДРЕС> области 

<

ДАТА5>, код подразделения 370-005, для внесения персональных и паспортных данных 

<

ФИО3> в документы, необходимые для внесения данных о 

<

ФИО3>, как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>). В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. На основании персональных данных 

<

ФИО3>, содержащихся в документе, удостоверяющем личность - паспорте гражданина Российской Федерации серия 

<

НОМЕР>, номер 

<

НОМЕР>, выданном 

<

ДАТА5> УМВД России по 

<

АДРЕС> области, код подразделения 370-005, при неустановленных следствием обстоятельствах были изготовлены для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, необходимые для юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>). В целях последующего представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, то есть, имея умысел на внесение в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, при этом осознавая противоправный характер своих действий, выступил в качестве заявителя с целью внесения персональных и паспортных данных в документы, необходимые для создания юридического лица и внесения данных об 

<

ФИО3> как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 

<

ДАТА8> по 

<

ДАТА4> 

<

ФИО3>, находясь по адресу: г. 

<

АДРЕС> возле ТЦ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», действуя умышленно, не имея цели управлением ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>) получил и подписал от неустановленного следствием лица пакет документов необходимых для создания юридического лица ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>) среди которых были следующие документы: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации; устав юридического лица; иной документ, в соответствии с законодательством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; иной документ, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Созданный пакет документов 

<

ФИО3> направил посредством электронных каналов связи, которые были засвидетельствованы в установленном иконам порядке. Подготовленный пакет документов 

<

ДАТА4> был предоставлен по электронным каналам связи в УФНС России по г. 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> - орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о 

<

ФИО3>, как о подставном лице в форме электронных документов. Поступившие в УФНС России по г. 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> документы соответствовали требованиям, установленным федеральным законом от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем 

<

ДАТА10> на основании данных документов УФНС России по г. 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

АДРЕС> проведена государственная регистрация сведений о юридическом лице ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>), содержащихся в ЕГРЮЛ. При этом в ЕГРЮЛ внесены сведения о подставном лице - 

<

ФИО3>, как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>). В дальнейшем 

<

ФИО3> фактическое управление деятельностью данного юридического лица не осуществлял. 

<

ФИО3> являлся органом управления - директором ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН 

<

НОМЕР>), цель управления данным юридическим лицом у него отсутствовала, в связи с чем, в соответствии с примечанием к ст. 173.1 УК РФ, он является подставным лицом.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в виду деятельного раскаяния подсудимого. Защитник указала, что 

<

ФИО3> ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, после допроса 

<

ФИО3> в УФНС по 

<

АДРЕС> области в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о нем как о директоре ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве возмещения причиненного вреда им внесены пожертвования в Благотворительный фонд поддержки военнослужащих 

<

АДРЕС> области и их семей «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 10 000 руб. Подсудимый 

<

ФИО3> в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения государству в лице председательствующего и участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, также им в качестве возмещения причиненного вреда внесены пожертвования в Благотворительный фонд поддержки военнослужащих 

<

АДРЕС> области и их семей «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 10 000 руб. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в виду деятельного раскаяния, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Мировой судья, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило, причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как следует из п. 

<

НОМЕР> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Под ущербом понимаются общественно опасные последствия совершенного преступления, которые зависят от конструкции его состава: материального или формального, и могут быть выражены в количественном (стоимостном) или ином выражении вреда. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещён в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Под заглаживанием вреда понимается, в том числе принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО3> 19 лет, является студентом 

<

НОМЕР> курса колледжа, состоит на воинском учете, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно. 

<

ФИО3> впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, признал вину в совершении преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся, при производстве предварительного расследования участвовал в следственных действиях, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления (а именно дача признательных показаний, участие в проверке показаний на месте). Кроме того, 

<

ФИО3> сотруднику полиции были даны признательные показания, которые суд расценивает как сообщение о совершении преступления (явку с повинной), поскольку данные действия совершены подсудимым до возбуждения уголовного дела. 

<

ФИО3> были принесены публичные извинения государству в лице председательствующего и участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, а также внесено добровольное пожертвование в Благотворительный фонд поддержки военнослужащих 

<

АДРЕС> области и их семей «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 10 000 руб., что расценивается судом в качестве заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Мировой судья полагает, что факт принесения 

<

ФИО3> извинений государству в лице председательствующего и участвующего в судебном заседании государственного обвинителя, внесение добровольного пожертвования, с учетом характера инкриминированного преступления, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, и, таким образом 

<

ФИО3> загладил вред, причиненный интересам общества и государства. С учетом указанных обстоятельств, объекта преступного посягательства, обстоятельств совершения вменяемого деяния, личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что в совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого, вследствие чего он перестал быть общественно опасным. Учитывая изложенное, на основании ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд имеет право прекратить данное уголовное дело. Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> не избирать. Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 

<

НОМЕР> УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Освободить 

<

ФИО3> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ. Меру пресечения в отношении 

<

ФИО3> до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства: оптический носитель с регистрационным делом в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано во 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья 

<

ФИО1>