Дело № 1-43/2017 г. (уголовное дело № 11701320007110511)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселевск                                                            «29» мая  2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С., 

с участием государственного обвинителя  - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Зоткина А.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Кемеровской области Крившенко В.К., представившего удостоверение № *** от *** г. и ордер № *** от *** г.,

потерпевшего К. В.Д.,

при секретаре Дедюн Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, *** года рождения, ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

16.03.2017 года, около 05:00 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме №*** по ***, с *** К. В.Д., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, после совместного распития спиртных напитков с К. В.Д., в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. В.Д. из-за того, что он стал ее оскорблять, взяла ***, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла ***К.В.Д. в ***, которое квалифицируется как легкий вред по признаку здоровью кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 -х суток.

         В судебном заседании потерпевшим К. В.Д. заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой ФИО1, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с тем, что он с подсудимой примирился, она извинилась, претензий к подсудимой не имеет, привлекать её к уголовной ответственности по п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ не желает, просит уголовное дело в отношении неё прекратить, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением. Она загладила вред, причиненный потерпевшему, извинилась.

Защита ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Зоткин А.В. возражений не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, совершила запрещенное уголовным законом деяние, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим К.В.Д. и загладила причиненный ему вред, а потерпевший с ней примирился, не настаивает на привлечении её к уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив производствопо уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимой.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: ***, хранящийся при уголовном деле,  после вступлении приговора суда в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 255, 256  УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 91 УПК РФ подсудимая не задерживалась, мера пресечения не избиралась. 

Вещественное доказательство по делу - ***, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Владимировой Е.А на предварительном следствии в сумме 1430 рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ, а также в порядке ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 взысканию не подлежат и возмещаются из федерального бюджета, поскольку в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ФИО1 осужденной по делу не является.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Киселевский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

      Мировой судья                                           Ю.С. Стефаненко