дело № 1-1-18/2017 (

<

НОМЕР>)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                 08 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Абакана  Сапеева О.В., 

с участием: 

государственного обвинителя - 

старшего помощника прокурора г. Абакана 

<

ФИО1>,  

подсудимого ФИО4,  

защитника в лице адвоката 

<

ФИО2>,

представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося 

<

ДАТА3> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления,  предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 г. Абакана от 

<

ДАТА5>, ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», которое вступило в законную силу 

<

ДАТА6> и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

<

ДАТА7> около 01 часа 30 минут ФИО4, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от входа в подъезд 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> г.Абакана, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права правления транспортными средствами, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и не выполняя требования п. 2.7 «Правил Дорожного Движения РФ», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки, сел на водительское сиденья автомобиля марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, находящегося на вышеуказанном участке местности, запустил двигатель данного автомобиля и поехал по улицам г. Абакана.

<

ДАТА7> ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, находясь на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от ворот дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. Абакана, был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС МВД по Республике Хакасия, тем самым, его преступные действия были пресечены.

<

ДАТА7> ФИО4, находясь около дома, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, прошел освидетельствование на состояние опьянения и у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7>.

После окончания дознания и в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат 

<

ФИО2>, поддержал ходатайство, заявленное подсудимым.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -  как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания ФИО4, с учётом правил ч.5 ст.62 УК РФ,  суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность ФИО4, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА10> и несовершеннолетнего ребёнка 

<

ДАТА11> рождения.

Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО4 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения к ФИО4 положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Учитывая все данные, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, личность ФИО4, состояние его здоровья и здоровья его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4, наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает положение ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации  о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор Абаканского городского суда от 

<

ДАТА12> исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, принадлежащий 

<

ФИО5>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

- видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 

<

ДАТА13> сохраненная на CD-R диске, хранить при данном уголовном деле.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1  Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор Абаканского городского суда от 

<

ДАТА12> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> регион, принадлежащий 

<

ФИО5>, и находящийся на ответственном хранении на специализированной стоянке, расположенной по  адресу: 

<

АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику по принадлежности;

- видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля от 

<

ДАТА13> сохраненная на CD-R диске, хранить при данном уголовном деле.

Освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                            О.В. Сапеева