ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 19 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: город Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98 каб. 413, рассмотрев дело № 5-2698/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.Е., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений 20.08.2016 по ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 1000 рублей - не оплачен, 15.03.2017 по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей - не оплачен,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 72 ВВ № 031858 от 16 мая 2017 года Соколов А.Е. 16 мая 2017 года в 06 час. 05 мин. у д. 209 на ул. Широтная г. Тюмени, управляя транспортным средством: автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Соколов А.Е. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было, об уважительных причинах своей неявки судью не известил, возражений на протокол и доказательств, своей невиновности не предоставил. Административное дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Соколова А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО № 443243 от 16 мая 2017 года, из которого следует, что Соколов А.Е. 16 мая 2017 года отстранен от управления транспортным средством, в присутствии понятых;

актом 72 ВТ №177637 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2017 года, из которого следует, что состояние алкогольного опьянения у Соколова А.Е. не установлено;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 72 АН № 387284 от 16 мая 2017 года, свидетельствующего о том, что Соколов А.Е. 16 мая 2017 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение при наличии признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, основанием для направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Соколов А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

протоколом о задержании транспортного средства 72 АК № 317119 от 16 мая 2017 года;

объяснениями свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16 мая 2017 года, которые пояснили, что инспектор ДПС ГИБДД пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления т/с гр. Соколова А.Е. у которого имелись признаки опьянения, а именно, поведение не соответствующее обстановке, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, на что Соколов А.Е. согласился, результат теста дыхания составил 0,00 мг/л. Тогда Соколову А.Е. в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что от Соколова А.Е. поступил категорический отказ;

рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 16 мая 2017 года;

видеозаписью с места совершения административного правонарушения;

списком нарушений.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу о виновности Соколова А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Соколова А.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

 Так, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила), Соколову А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при наличии признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения Соколов А.Е. был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако Соколов А.Е. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение отказ от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом 72 ВВ №031858 об административном правонарушении от 16.05.2017, протоколом 72 АО №443243 об отстранении от управления транспортным средством от 16.05.20176, актом 72 ВТ №177637 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.05.2017, протоколом 72 АН №387284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2017, протоколом 72 АК №317119 о задержании транспортного средства от 16.05.2017; объяснениями свидетелей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 16.05.2017, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД от 16.05.2017, видеозаписью с места совершения административного правонарушения; оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по условиям ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ Соколова А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела.

Свидетели 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при даче объяснений 16 мая 2017 года предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за заведомо ложные показания.

Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, у судьи не имеется, как и не имеется неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении 72 ВВ №031858 составленный в отношении Соколова А.Е. от 16 мая 2017 года соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соколов А.Е. также не был лишен возможности делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол 72 АН №387284 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.05.2017. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол принимается в качестве допустимого доказательства по делу.

Кроме того, Соколов А.Е. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

 Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с общими правилами при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающую административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, учитывая общественную опасность содеянного, и считает, что видом административного наказания Соколову А.Е. необходимо избрать наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Соколова А.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствие с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД по городу Тюмени по адресу: г. Тюмень, улица Брестская, 10/2) (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствие с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), Банк получателя платежа: отделение Тюмень г. Тюмень, ИНН 7202058817, КПП 720301001, БИК 047102001, р/с 40101810300000010005, ОКТМО 71701000, КБК 18811630020016000140, л/сч. 0467108800, УИН 18810472170800023769. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанные сроки, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: О.В. Дайнеко