РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Москва

Мировой судья судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы ФИО1, при секретаре Чаклер Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-239/17 по иску ФИО2 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксперт» и просит взыскать денежные средства в размере 19500 рублей, в связи с отказом истца от исполнения договора об оказании юридических услуг от ***года №***, неустойку за некачественно оказанные юридические услуги в размере 19500 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей в счет компенсации оплаченных юридических услуг, 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, штраф 50% от суммы, присужденной судом, за отказ исполнителя удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя.

 Свои требования истец мотивирует тем, что ***года истец обратился за юридической помощью в ООО «Эксперт» по вопросу взыскания оплаченных денежных средств в ООО «***» за неиспользованные путевки в Селигер. Обратившись в ООО «Эксперт», сотрудники компании обещали истцу в очень короткий срок решить его проблему и оказать помощь в оформлении всех необходимых документов, связанных с разрешением его вопроса, а также оказывать юридическую помощь до разрешения его ситуации. За оказание истцу юридической помощи он должен был заплатить денежные средства в размере 19500 рублей, которые как ему пояснили и дали устную гарантию в ООО «Эксперт», будут ему возвращены в течение двух-трех месяцев. Наименование действий ООО «Эксперт» оговариваются в п.1.2 Договора, согласно которому основным предметом договора является подготовка документов, а именно жалоб в прокуратуру и в службу судебных приставов. Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг по договору составила 19500 рублей. Истцом в кассу компании внесена денежная сумма в размере 19500 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Следовательно, все обязательства перед ООО «Эксперт» по договору об оказании юридических услуг №*** со стороны истца были выполнены в полном объеме. В свою очередь, ООО «Эксперт» не надлежащим образом оказало истцу качественные юридические услуги. Ответчик в своей работе по оказанию истцу юридической помощи ограничился формальным (шаблонным) составлением жалоб и иных документов, совершенно не имеющих отношения к вопросу истца. Подготовленные ответчиком документы не выявляли суть проблемы, более того ни коим образом не защищали права истца. В жалобе не раскрыты нормы нарушенного права, ссылка на них есть, а в чем заключается само нарушение прав истца не расписано. Истец доверился сотрудникам ООО «Эксперт», поверив в их профессионализм и компетентность в оказании юридических услуг, но фактически услуги надлежащим образом истцу оказаны не были. Согласно договору оказания услуг именно исполнитель ООО «Эксперт», являясь профессионалом в сфере правового сопровождения, обязан был консультировать клиента и оказывать юридическую помощь по правовым вопросам разумно и добросовестно. В связи с тем, что истцу не были оказаны услуги надлежащего качества, он вправе отказаться от договора на оказание правовых услуг и потребовать возврата уплаченных истцом денежных средств. Кроме того, истец вправе требовать от ответчика выплаты неустойки в размере 19500 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения услуги. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истец рассчитывал на предоставление ему услуг надлежащего качества. Кроме того, до настоящего времени истец чувствует себя обманутым, введенным в заблуждение относительно добросовестности действий ответчика, что вызывает у истца негативные эмоции и стресс, постоянно поднимается давление, аритмия, отчего истец испытывает страх за свою жизнь и здоровье. Для разрешения ситуации истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что были потрачены его личное время и денежные средства. Компенсацию причиненного морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей. С целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал расторгнуть договор и вернуть ему денежные средства, на что получил отказ. Поскольку направленная претензия исполнителю положительного результата не дала, истец считает, что обращение в суд является одной из наиболее эффективных мер, направленных на восстановление нарушенных прав истца. Кроме того, за защитой своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться в ООО «***», где истцом были уплачены денежные средства в размере 10000 рублей, которые он понес по вине ответчика, следовательно они должны быть возмещены.                      

 Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Кроме того, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать(л.д.40-44).

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как усматривается из материалов дела, ***года между ООО «Эксперт» и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг №*** (л.д.10-11).

Согласно п.1.2 Договора, заказчик – ФИО2 поручает, а исполнитель ООО «Эксперт» принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги» подготовка проектов документов: 1. Жалоба начальнику УФССП по *** области, 2. Жалоба в ФССП РФ, 3. Жалоба в прокуратуру г.***, 4. Жалоба в Правительство *** области, 5. Заявление в ОМВД г.***, 6. Заявление в МВД РФ, 7. Жалоба в Ген.прокуратуру, 8. Жалоба Уполномоченному по правам человека, 9. Заявление в ОМВД г.***, проведение консультации. Кроме того, в п.1.2 Договора включено: изучение представленных заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, что составляет 50% стоимости выполненных услуг; составление документа, внесение изменений в проект документа (исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документа), что составляет 50% стоимости выполненных услуг, которые считаются равноценными.     

Стоимость оказания юридических услуг по Договору составляет 19500 рублей (п.3.1 Договора).

 Условия договора изложены четко, ясно, понятно, возможности иного его толкования не допускают. Подписывая данный договор, истец согласился со всеми его условиями.

ФИО2 в соответствии с условиями заключенного договора были внесены денежные средства в кассу ООО «Эксперт» в размере 19500 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.25). 

ООО «Эксперт» оказало услугу ФИО2 в соответствии с предметом договора в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами: информационной запиской от ***года, Актом приема-сдачи оказанных юридических услуг от ***года по Договору №*** от ***года, распиской о проведении консультации от ***года по Договору №*** от 30.05.2016 года (л.д.45-47).

***года ФИО2 обратился в ООО «Эксперт» с письменной претензией, в которой просил возвратить ему уплаченные денежные средства в размере 19500 рублей, в связи с некачественным оказанием ему юридических услуг (л.д.13).

***года ООО «Эксперт» в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, в котором ООО «Эксперт» отказало ФИО2 в удовлетворении его требований (л.д.14-15).  

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Эксперт» выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме истцом представлено суду не было.

Все документы, согласно заключенному Договору об оказании юридических услуг были изготовлены, а юридическая консультация оказана, и истец претензий по объему и качеству оказанных услуг не имел, что отражено в акте приема-сдачи выполненных работ по Договору, расписке о проведении консультации. 

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов, суд также не усматривает, поскольку допустимых и относимых доказательств в обоснование своих требований истец не привел.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эксперт» о защите прав потребителя, – отказать.

 Решение может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья: