Дело №5-3-214/17

                                                          

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                                       17 апреля 2017 года

     Мировой судья судебного участка № 3 г. Железнодорожного судебного  района г. Ростова-на-Дону Новикова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал  об административном правонарушении, в отношении должностного лица:

Должностного лица - заместителя директора по учебно-воспитательной работе  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 Е.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г. 

<

АДРЕС>  по ст. 15.14   КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> года аудитором Контрольно -счетной палаты г. Ростова-на-Дону 

<

ФИО2> составлен протокол 

<

НОМЕР> об административном правонарушении в отношении  Должностного лица -  ФИО1 Е.1 по ст. 15.14 КоАП РФ. 

Согласно указанному протоколу, установлено, в соответствии с приказом от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> на ФИО1 Е.1  с 

<

ДАТА5> было возложено исполнение обязанностей директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на период имеющей вакансии руководителя. В ходе проверки целевого и эффективного расходования средств субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания учреждения на оказание муниципальных услуг, направленных на оплату прочих услуг в 2016г., установлено, что расходы, произведенные во исполнения муниципального  контракта в сумме 20000,00 рублей по договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, не связаны с оказанием муниципальных услуг по реализации основных общеобразовательных программ, предусмотренных муниципальным заданием на 2016г. Таким образом, исполнявшей обязанности директора ФИО1 Е.1 допущено направление средств субсидии в  сумме 20000,00 рублей на цели, не соответствующие целям, определенным п. 2.3.2 Соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказания муниципальных услуг 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

        ФИО1 Е.1 на рассмотрения административного дела явилась, пояснила, что вину не признает, считает, что при тех  обстоятельствах действовала правильно, нет статьи расходов предусматривающих судебные расходы, а необходимы были юридические услуги.

        Выслушав ФИО1 Е.1, изучив материалы административного дела, мировой судья находит, что вина ФИО1 Е.1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: 

- протокол об административном правонарушении  

<

НОМЕР> от 06.04.2017 года, составленным в отношении  ФИО1 Е.1   по ст. 15.14 КоАП РФ , 

-пояснительной запиской ФИО1 Е.1 по вопросу заключения и оплаты контракта на консультирование и представление интересов школы в Арбитражном суде РО,

- актом по результатам проверки целевого и эффективного использования финансовых ресурсов и муниципального имущества МАОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №77» за 2016 год и текущий период 2017г. от 05.04.2017г. ;

-копию устава  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА10>, 

-копию соглашения о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг в 2016г. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> ;

-копию муниципального задания 

<

НОМЕР> на 2016г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

- копию муниципального контракта 

<

НОМЕР> на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА6> , заключенного между адвокатом  РОКА «Южный региональный правовой центр» 

<

ФИО3> и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сумма контракта 20000,00 рублей;

-копию акта выполненных работ по контракту 

<

НОМЕР> на оказание юридических услуг от 

<

ДАТА6>, копией платежного поручения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>  об оплате по контракту 20000,00 рублей; 

- копию приказа 

<

НОМЕР> УОПР -108-к от 

<

ДАТА4>, согласно которому  на ФИО1 Е.1 возложено с 

<

ДАТА5> исполнение обязанностей директора МАОУ г. Ростова-на-Дону «Школа №77» на период имеющейся вакансии руководителя;

- копией трудового договора 

<

НОМЕР> 127.16 с руководителем муниципальной образовательной организации от 

<

ДАТА12> , заключенного между Управлением образования г. Ростова-на-Дону и 

<

ФИО4>, назначенной на должность  директора  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на срок с 

<

ДАТА12> по 24.08.2017г.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у мирового судьи не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения характеризуется совершением конкретной платежно-расчетной операции по нецелевому расходованию средств, и указанное правонарушение считается оконченным с момента осуществления такой операции.

Расходы, произведенные во исполнении муниципального контракта в сумме 20000,00 рублей по договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, не связаны с оказанием муниципальных услуг по реализации основных общеобразовательных программ, предусмотренных муниципальным заданием на 2016г.

Таким образом, в судебном заседании факт совершения ФИО1 Е.1 административного правонарушения установлен, как и установлена её  вина в  совершении правонарушения.

Действия ФИО1 Е.1  правильно квалифицированы по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях: -  Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не выявлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Е.1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 Е.1  в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются совершение  административного правонарушения впервые.

Исходя из изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 Е.1 минимальное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 15.14 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                         П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО1 Е.1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

АДРЕС> области ( Контрольно-счетная палата г. Ростова-на-Дону), 

ИНН: 

<

НОМЕР> ОКТМО: 60701000; 

р/с: 

<

***>; Наименование банка: в Отделении г. Ростов-на-Дону; 

КПП: 

<

НОМЕР> 

БИК: 046015001; Наименование платежа: Административный штраф; 

КБК: 90311618040040000140.

      Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья                                                                                 М.Ю.Новикова       

Копию постановления получил. Мне разъяснены требования ст. 32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.