Дело № 1-1/2017  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года                                                                                                 г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А., 

при секретаре Филатовой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Логинова Д.Н., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Чепеленко Д.В., представившего удостоверение                 

<

НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

АДРЕС>, судимого: 

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС> городским судом Саратовской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

ДАТА6>, постановления президиума Саратовского областного суда от 

<

ДАТА7> по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции 08.12.2003 года), ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Красноармейского городского суда Саратовской области от 02.03.2012 года приговор 

<

АДРЕС> городского суда Саратовской области от 

<

ДАТА5> приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 14.06.2013 года по отбытию наказания; под стражей по данному делу находится с 30.12.2016 года,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО3, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

ФИО3, постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 16.12.2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 09.11.2014 года в г. 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством - 

<

НОМЕР> в состоянии опьянения. 

29.07.2016 года, в обеденное время ФИО3, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки 

<

НОМЕР> из г. 

<

АДРЕС> в с. 

<

АДРЕС> Марксовского района Саратовской области. По пути следования, на участке автодороги Самара-Волгоград примерно в 

<

АДРЕС>» не справился с управлением и допустил съезд с проезжей части и столкновение с деревом, где сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району был установлен факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «

<

ФИО1>» от 

<

ДАТА16> ФИО3 какого-либо психического расстройства (хронического, временного), слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, заключения комиссии экспертов, оснований не доверять которой не имеется, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Обстоятельством, отягчающим, наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, суд, в целях исправления подсудимого и предупреждения в дальнейшем совершения им новых преступлений, назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями,  другими  механическими   транспортными  средствами,  а  также  транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 года, поскольку его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. 

Суд полагает, что именно данная мера наказания отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, иная мера наказания, либо условное осуждение не будет иметь для подсудимого воспитательного воздействия. 

С учетом всех данных о личности подсудимого мировой судья не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО3 особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО3, ранее отбывавшим лишение свободы, совершено преступление при рецидиве, в связи с чем, наказание по данному приговору, в силу  п. «в» ч. 1            ст. 58 УК РФ, он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями,  другими  механическими   транспортными  средствами,  а  также  транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с 30.12.2016 года.  

Арест на имущество ФИО3 по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 26.08.2016 года - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:  

- протокол 64 ОТ 126036 об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, акт 64 МА № 082351 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку прибора алкотектора, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомашину 

<

НОМЕР>передать по принадлежности 

<

ФИО2>..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Хмара