Дело № 5-451/2025

УИД 51MS0028-01-2025-005946-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Апатиты

Мировой судья судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкунова Анастасия Александровна в помещении судебного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, 

<

**********> установил: 12 сентября 2025 года в 11 часов 19 минут ФИО2, находясь на перекрестке у д.7А по ул.Советской Конституции в г.Кировске Мурманской области управляя автомобилем 

<

**********>, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, при выполнении маневра левого поворота совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортного средства во встречном направлении. ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела путем получения СМС-сообщения, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО2 на согласие о таком способе его уведомления, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Защитник 

<

**********> заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что на перекрестке по ул.Советской Конституции в г.Кировске некорректно нанесена дорожная разметка 1.1 (сплошная линия). Кроме того, ФИО2 действительно совершил маневр поворота налево, пересек линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но при этом его действия не нарушали п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как до выезда с пересечения проезжих частей он не доехал, и был остановлен сотрудниками ГИБДД, движения по встречной полосе он не осуществлял, а пересекал ее под прямым углом. В связи с этим просит переквалифицировать действия ФИО2 на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена ответственность за осуществление поворота налево или разворота вопреки требованиям дорожных знаков или разметки.

Заслушав защитника 

<

ФИО1> исследовав материалы дела и видеозапись, судья приходит к следующему решению. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины. Объективная сторона правонарушения представляет собой нарушение Правил дорожного движения, повлекшие за собой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В соответствии с Правилами дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД Российской Федерации установлены, в частности, в следующих случаях, в том числе пункт з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 51АБ № 068255 от 12.09.2025, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; - рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» с указанием обстоятельства нарушения и схемой места нарушения ПДД, на которой отображено движение автомобиля 

<

**********> под управлением ФИО2; - сведениями о привлечении к административной ответственности, из которых следует, что ФИО2 3 декабря 2025 года привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО2, из которого следует, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение действительное до 25 апреля 2023 года; - копией постановления №5-569/2024 от 3 декабря 2024 года, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года; - сведения по оплате штрафа, согласно которому штраф по постановлению

№5-569/2024 от 3 декабря 2024 года оплачен ФИО2 24 февраля 2025 года; - схемой участка автодороги с дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги ул.Советской Конституции, ул.Хибиногорская от пересечения с ул. Дзержинского до пересечения с ул. Советской Конституции, ул. Дзержинского в г.Кировске Мурманской области; - копией проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования в г.Кировске Мурманской области. В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой видно, как ФИО2, управляя автомобилем 

<

**********>, въезжает на регулируемый перекресток, осуществляет поворот налево и выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения, которая разграничена горизонтальной разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, после чего пересекает сплошную горизонтальную дорожную разметку 1.1 и выезжает на свою полосу движения. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, оценивая их в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При этом письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод защитника 

<

ФИО1> о том, что дорожная разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (сплошная линия), нанесенная на участке дороги, относящемся к месту совершения административного правонарушения, нанесена некорректно, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, так как согласно проекту организации дорожного движения г.Кировска разметка 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, разделяющая встречные потоки движения автотранспорта, на указанном участке дороги присутствует. Также из видеозаписи следует, что дорожная разметка была доступна для обозрения участников дорожного движения, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывало ФИО2 соблюдать ее требования, даже при возможном отклонении от требований ГОСТа при ее нанесении. Доказательства, свидетельствующие о несоответствии нанесенной разметки 1.1 требованиям ГОСТа и иным нормативным актам, в материалах дела отсутствуют, и ФИО2 и его защитником не представлены. При этом, водитель согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством подчиняется не требованиям ГОСТов, СНиПов и др., а требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязывают водителей выполнять требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и ГОСТам. Несоблюдение кем-либо требований Правил дорожного движения создает непосредственную опасность всем участникам дорожного движения, поскольку дорожные знаки и разметка, будучи нанесенными или установленными, регулируют порядок движения всех участников на дороге, а не только какого-то одного участника дорожного движения. Довод защитника о том, что ФИО2 был совершен поворот налево с нарушением дорожной разметки, следовательно, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на ошибочном толковании норм права. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 названного Кодекса, образуют поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, которые не сопряжены с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за что предусмотрена частью 4 статьи 12.15 того же Кодекса. Так в соответствии с разъяснениями законодательства, изложенными в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожных знаков 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота») или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Однако из материалов дела, а также просмотренной видеозаписи следует, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

**********>, находясь на регулируемом перекрестке, осуществляя маневр поворота налево, неправильно выбрал радиус поворота, допустил движение по встречной полосе дороги в поперечном к ней направлении, после чего пересек сплошную горизонтальную дорожную разметку 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (сплошная линия) и выехал на свою полосу движения. При этом ФИО2 не вменяется нарушение требований разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при осуществлении поворота налево. Как установлено в судебном заседании ФИО2 нарушил пункт 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно осуществил поворот налево, и при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство ФИО2 оказалось на стороне встречного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначая административное наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает привлечение ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая грубый характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в размере, предусмотренным санкцией статьи. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья также учитывает следующее. Водительским удостоверением в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является документ, подтверждающий право на управление транспортными средствами. Положениями пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353) определено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2025 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы. В соответствии с пунктом 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1087 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») российской национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, если поступило заявление об утрате (хищении) водительского удостоверения. При этом по общему правилу новое водительское удостоверение выдается без сдачи экзаменов и обязательного медицинского освидетельствования. Ранее установленный срок действия водительского удостоверения не меняется (подпункт «г» пункта 29, подпункт «в» пункта 30, пункт 32 вышеуказанных Правил). Особые условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указаны в части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Из материалов дела следует, что водительское удостоверение было выдано ФИО2 24 апреля 2013 года, срок действия - до 25 апреля 2023 года. При этом, на основании вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 действие водительского удостоверения ФИО2 пролонгировано до 25 апреля 2026 года. При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 является лицом, имеющим права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение и временное разрешение на управление транспортным средством (в случае, если они ранее не были изъяты), в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи данных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 3 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А.Торкунова