Дело № 5-199/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 апреля 2017 года                                                                                                                г. Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца города 

<

АДРЕС>/, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица 

<

АДРЕС> работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», на момент совершения правонарушения привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

21 декабря 2016 года в 13 час. 12 мин. ФИО2 на 124 километре автодороги подъезд к городам Пермь и Ижевск от М7 Волга, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, на мосту через реку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив п. 11.4. ПДД.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. 

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Исходя из положений ч.ч.2,3 ст.25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В порядке ст. 25.1 КоАП РФ при наличии подтверждения о надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2.

Изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН 

<

НОМЕР> от 21 декабря 2016 года, схематическое пояснение места совершения административного правонарушения, рапорт ИДПС, карточку нарушений ФИО2 по линии ГАИ и другие материалы дела, обозрев представленную в суд видеозапись, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г.N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на мостах.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ФИО2 вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения транспортного средства двигавшегося в попутном направлении  на мосту через реку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

В судебном заседании установлено, что ФИО2 управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, в нарушении требований ПДД, а именно  п.11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно идущего  транспортного средства, где это запрещено ПДД. 

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мосту. Нарушение водителями требований п.11.4 ПДД, повлекшее при совершении обгона на мосту движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 21 декабря 2016 года в 13 час. 12 мин. ФИО2 на 124 километре автодороги подъезд к городам Пермь и Ижевск от М7 Волга, управляя транспортным средством Форд, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, на мосту через реку 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом выехал на встречную полосу движения. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.11.4 ПДД).   

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на котором имеется положение автомобилей, траектория движения автомобиля Форд, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при совершении обгона.  

Кроме того, указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, подтверждается представленной в суд видеозаписью нарушения. 

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении. 

Учитывая, что п.11.4 ПДД означает запрет на осуществление обгона на мосту, совершение данного маневра на мосту с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС.

При этом, суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю ФИО2 никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. ФИО2, являясь водителем транспортного средства и  участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

При вынесении решения суд отмечает, что административным органом предоставлено достаточно доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того у суда нет оснований не доверять сотруднику ГИБДД, составившему протокол об административном правонарушении, который является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, поскольку сотрудник ГИБДД на момент составления протокола об административном правонарушении являлся должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд признает протокол об административном правонарушении допустимым доказательством по делу.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО2 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя, который трудоустроен, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО2

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску»), ИНН 

<

***>, КПП 184001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418160300010788.

Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.Б. Коннова