Решение по административному делу

Дело №5-177/2025 УИД 73MS0059-01-2025-000950-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2025 года

р.п. Радищево 15 сентября 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Климовой Т.С., с участием лица привлекаемого к административной ответственности 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> серия 

<

НОМЕР>, со средне-специальным образованием, состоящей в браке, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника Новоспасского ВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 

<

ФИО2> 

<

ДАТА4> в 10 часов 00 минут в ходе комиссионного обследования и категорирования объекта 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, были выявлены нарушения пп. «д» п. 23, пп. «б» п. 25, пп. «г» п. 25 "Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> N 176 (ред. от 08.05.2025) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее - Требования). По данному факту в отношении директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении признала, согласилась с обстоятельствами совершенного правонарушения. Указала, что в настоящий момент выявленные нарушения устранены, просит строго не наказывать. Выслушав 

<

ФИО1>, исследовав материалы административного производства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Во исполнение п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 374-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры» (далее - Постановление № 176, требования). Постановлением № 176 установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов культуры, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований. Согласно пп. «д» п. 23 Требований пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством обеспечения обхода и осмотра зданий (сооружений) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений; Согласно пп. «б», «г» п. 25 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется: проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третьей категорий опасности, не менее 2 раз в год - для объектов (территорий) первой категории опасности; организация взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму; В судебном заседании установлено, что вопреки пп. «д» п. 23, пп. «б» п. 25, пп. «г» п. 25 Требований в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечен обход и осмотр здания (сооружения) и территории, а также периодической проверки складских и подсобных помещений; не обеспечено проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) с периодичностью не реже 1 раза в год для объектов (территорий) второй и третей категории опасности; не организовано взаимодействие с территориальными органами безопасности, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) по вопросам противодействия терроризму. Согласно п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащего исполнением своих служебных обязанностей. Ответственным за данное нарушение является директор директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> Факт совершения 

<

ФИО1> вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 73 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; копией акта обследования и категорирования директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, копией рапорта врио начальника Новоспасского ВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» 

<

ФИО2> А.В.; объяснениями 

<

ФИО1>; копией приказа «О проведении категорирования и актуализации паспорта безопасности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; копией приказа о приеме на работу 

<

ФИО1> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>; копией трудового договора заключенного с 

<

ФИО1> и другими исследованными в суде доказательствами. Учитывая вышеизложенное, мировой судья квалифицирует действия директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения 

<

ФИО1> от административной ответственности не имеется. При назначении наказания 

<

ФИО1> суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, которая ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, до рассмотрения настоящего дела судом выявленные нарушения устранила, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает - признание вины, устранение выявленных нарушений, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность не установлены. В силу ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

<

ФИО1> впервые привлекается к административной ответственности, документов подтверждающих обратное в судебном заседании не представлено, наличие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, наличия имущественного ущерба от совершения настоящего правонарушения, судом не установлено. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, указанным в ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которые административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности назначения 

<

ФИО1> административного наказания с применением ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Радищевский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 дней с момента его вручения (получения).

Мировой судья А.А. Костюков