ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

<

АДРЕС>                                                                                                   29 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Коренева Г.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области Манданова Р.А.,

защитника - адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение 

<

НОМЕР>, выданного 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

подсудимого ФИО1 Р1, в отсутствии потерпевшей 

<

ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Хазыковой И.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела 

<

НОМЕР> в ходе закрытого судебного заседания в стадии предварительного слушания в отношении 

ФИО1 Р1, 

<

ДАТА> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>,4, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 Р1 обвиняется, в том, что 

<

ДАТА5> около 10 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухонной комнате своего дома, расположенного по адресу: ул. 

<

АДРЕС>,4 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

ФИО2>, высказал ей слова с угрозой убийством: «Заткнись, или я тебя зарежу!», после чего взял в правую руку топор, подойдя на близкое расстояние к потерпевшей 

<

ФИО2>, замахнулся топором в её сторону, высказал слова угрозы убийством в адрес последней: «Замолчи или я тебя прибью! Буду убивать до конца!». Угрозу убийством потерпевшая 

<

ФИО2> восприняла реально. Действия квалифицированы по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебное заседание потерпевшая 

<

ФИО2> не явилась, направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и о прекращении уголовного дела, поскольку претензий к подсудимому она не имеет, они примирились, он принес извинения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Стороны обвинения и защиты согласны на рассмотрение уголовного дела в отсутствие неявившейся потерпевшей, письменно выразившей своё мнение по делу.

Подсудимый ФИО1 Р1 указал о согласии с прекращением уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении он признает полностью, ему  понятны порядок и условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Защитник Борголов П.М. указал, что стороны примирились, преступление относится к категории небольшой тяжести, не судим, вину полностью признал, с прекращением согласен, поэтому имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон. 

Государственный обвинитель Манданов Р.А. указала, что не возражает по ходатайству о прекращении уголовного дела, т.к. подсудимый вину признал, потерпевшая претензий не имеет.

Судом ФИО1 Р1 разъяснены и понятны  последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Суд, обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела, изучив материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 Р1 не судим, вину признал, раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, стороны примирились, участковым уполномоченным полиции и администрацией МО «Хогот» характеризуется удовлетворительно, претензии со стороны потерпевшей к подсудимому отсутствуют. 

Суд соглашается с доводами потерпевшей, защитника и подсудимого о том, что имеются оснований для прекращения дела, судимости у ФИО1 Р1 отсутствуют, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, потерпевшая не желает привлечения его к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Разрешая в судебном заседании по существу уголовное дело, суд полагает необходимым вещественное доказательство-топор, изъятый с места происществия,- уничтожить, меру уголовно-процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, - отменить, - по вступлении в законную силу настоящего постановления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 ч.2, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей 

<

ФИО2> о прекращения уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 Р1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке ФИО1 Р1 оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство - топор, уничтожить  после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР>  в течение  10 суток со дня его вынесения.

И.о. мирового судьи                                                                                             Г.В. Коренев